El Paquete
de Medidas es un buen comienzo pero permite
a España contaminar el doble que en
Kioto
23 enero 2008 - España
— Greenpeace considera un buen comienzo, pero
vacilante e insuficiente, el Paquete de Medidas
sobre Energía y Clima presentado hoy
por la Comisión Europea. Esta serie
de políticas necesarias para 2020 incluye
objetivos de emisión de obligado cumplimiento,
un significativo aumento de las renovables
como fuente de energía e incentivos
para incrementar la eficiencia y reducir la
contaminación en la industria europea.
Los objetivos asignados
a España equivalen a un premio por
haber aumentado las emisiones más que
los demás países. El objetivo
de reducir las emisiones un 10% (respecto
a 2005 en los sectores no industriales) equivale
a permitir que el total de las emisiones nacionales
en 2020 aumenten más del 30% respecto
a 11000, es decir, España podría
aún aumentar sus emisiones el doble
de lo permitido por el Protocolo de Kioto.
Greenpeace apoya el compromiso
político para aumentar el uso de energía
renovable, aunque considera que España
debería asumir un objetivo de renovables
de al menos el 30%, y no sólo del 20%
que le ha correspondido, que es el mismo objetivo
global europeo . “El cumplimiento del objetivo
europeo del 20% de renovables será
un paso crucial para conseguir un futuro energético
seguro y limpio, y dejar atrás tecnologías
obsoletas como la nuclear y el carbón.
Además es una oportunidad para España
para liderar un desarrollo sostenible”, -ha
declarado José Luis García Ortega,
responsable de la campaña de energía
de Greenpeace.
Sin embargo, el objetivo
de aumentar el uso de biocombustibles en el
sector transporte a un 10% plantea serias
preocupaciones sobre su impacto social y ambiental,
ya que los estándares de la Comisión
no pueden garantizar adecuadamente la sostenibilidad.
“El objetivo de la UE para biocombustibles
es un error. La biomasa es más eficiente
cuando se utiliza en electricidad y calefacción
que como combustible para automóviles
de alto consumo de energía”, -ha afirmado
Frauke Thies, responsable de energías
renovables de Greenpeace para la Unión
Europea.
“El Paquete de Medidas contiene
una serie de elementos de mejora, aunque tiene
un inconveniente fundamental: los números
de las emisiones no suman todavía una
reducción de las emisiones del 30%”,
-ha considerado Mahi Sideridou, directora
de la Unidad política de Energía
y Clima de Greenpeace en la Unión Europea.
“Tal y como está la propuesta, se exige
a los países y a la industria de la
UE menos esfuerzo del necesario a favor del
clima, ya que el objetivo total a alcanzar,
consistente en reducir las emisiones el 20%
para 2020, no es suficiente. La buena noticia
es que el porcentaje puede y debe ser fácilmente
revisado al alza”. La Comisión ha incluido
un mecanismo “automático” en sus propuestas
para incrementar el objetivo de la Unión
Europea tan pronto como se lleve a cabo un
acuerdo internacional sobre el clima.
Greenpeace pide una reducción
de las emisiones de la UE de un 30% para 2020,
comparado con los niveles de 11000, que es
el objetivo coherente con el ya asumido por
la UE de mantener la subida de la temperatura
media global por debajo de los 2ºC. Además,
el objetivo de reducción del 20% propuesto
hoy por la Comisión es débil
cuando se compara con el reciente acuerdo
de Bali, según el cual los países
desarrollados deberían reducir sus
emisiones entre el 25 y el 40% para 2020.
El Paquete también
incluye las nuevas reglas para el funcionamiento
del Sistema de Comercio de Emisiones después
de 2012. “La Comisión repara algunos
de los mayores errores del sistema de comercio
actual. Entre los más importantes destaca
la reducción de la cantidad de créditos
gratuitos que se otorgan y establece las mismas
reglas para todos los sectores industriales,
sin importar en qué lugar de Europa
se localizan" -ha añadido Sideridou.
"Al final la Comisión cedió
al alarmismo de la industria e intencionadamente
ha dejado algunos vacíos legales en
sus propias propuestas. Pedimos al Parlamento
y a los gobiernos de la Unión Europea
que los eliminen”.
Greenpeace está en
especial desacuerdo con el número y
tipo de proyectos que tanto a los gobiernos
como a las industrias se les permitirá
realizar fuera de Europa para compensar sus
emisiones. La organización ecologista
pide una reducción mínima del
30% de las emisiones dentro de la UE. Cualquier
crédito obtenido a través de
proyectos externos debería ser adicional
a este 30% de reducción y tener un
beneficio ambiental garantizado.
Finalmente, Greenpeace tiene
serias preocupaciones sobre la posición
de la Comisión sobre la Captura y Almacenamiento
de Carbono, ya que es un tecnología
que todavía no está probada,
es cara y potencialmente peligrosa, que no
debería servir como excusa para continuar
construyendo centrales térmicas de
carbón bajo la promesa de que estén
“preparadas para capturar”.
+ Más
Greenpeace pide al PSOE
que plasme en su programa el cierre de las
nucleares antes de 2015 y el cierre inmediato
de Garoña
La organización pide concreción
para evitar el incumplimiento del compromiso
electoral
23 enero 2008 - España
— Greenpeace pide al PSOE que plasme en su
programa electoral el compromiso de cerrar
todas las centrales nucleares antes de 2015
y la clausura inmediata de Garoña.
El PSOE debería poner en marcha ese
plan en el primer año de la legislatura.
Greenpeace propone al PSOE que incluya estos
párrafos en su programa electoral:
"Para llevar a cabo
nuestro compromiso de sustitución gradual
de la energía nuclear por energías
más seguras, más limpias y menos
costosas (sustitución apoyada por la
mayoría de los ciudadanos españoles)
aprobaremos en el primer año de la
legislatura 2008-2012 un plan de abandono
progresivo de la energía nuclear, estableciendo
para ello un calendario concreto de cierre
de las centrales nucleares que tomará
como base una vida útil de 25 años
para cada una de las instalaciones.
Además, se concretará
de forma inmediata el cierre definitivo de
la central de Santa Mª de Garoña
cuando acabe su actual Permiso de Explotación
Provisional (en julio de 2009), que bajo ningún
concepto se podrá prorrogar. El abandono
de la energía nuclear se hará
potenciando el ahorro y la eficiencia energética
y las energías renovables, la generación
distribuida y las redes de transporte y distribución
local."
Greenpeace valora positivamente
el planteamiento energético de Zapatero,
en el que la sostenibilidad pasa por abandonar
la nuclear y dar paso a las renovables y al
ahorro y la eficiencia energética.
Sin embargo, Greenpeace considera decepcionante
que el PSOE y el Gobierno socialista hayan
incumplido su compromiso de abandonar la energía
nuclear en esta legislatura.
“La energía nuclear
es el principal obstáculo para lograr
un modelo energético 100% renovable”
-ha declarado Juan López de Uralde,
Director de Greenpeace.- “El enorme potencial
de las renovables y el amplio margen para
mejorar la eficiencia energética, permiten
el comienzo inmediato de un programa de cierre
progresivo y urgente de las centrales nucleares
en un máximo de 25 años de vida
útil para éstas”.
El parque nuclear español
da ya muestras del agotamiento de su vida
útil, como demuestra el cada vez mayor
número de sucesos de seguridad. Según
el informe del Consejo de Seguridad Nuclear
(CSN) al Congreso y al Senado correspondiente
al 2006, el numero de sucesos se incrementó
en un 62,9% con respecto al 2005. Según
los datos de que dispone Greenpeace, en 2007
se batió de nuevo el récord
de fallos. En el caso de Garoña, que
sufre graves problemas de agrietamiento en
componentes fundamentales para la seguridad,
su cierre debería ser inmediato ya
que, además, está completamente
amortizada y su producción eléctrica
es marginal.
Greenpeace reitera al Gobierno
que si quiere lograr un amplio consenso social
sobre el problema de los residuos radiactivos,
previamente deberá poner en marcha
un plan de cierre de las centrales. Mientras
tanto rechazará cualquier opción,
como el cementerio nuclear centralizado (ATC)
que promueve el Gobierno a través de
la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos
(ENRESA).
“Greenpeace fomentará
un clima de diálogo al respecto de
los residuos radiactivos siempre que se haya
puesto en marcha un plan de abandono de la
energía nuclear en España”,
ha declarado Carlos Bravo, responsable de
la campaña de energía nuclear
de Greenpeace.
+ Más
Que Profepa no sirva para
pagar favores políticos
17 enero 2008 - DF, México
— Ante el rumor que ha surgido sobre el posible
nombramiento de Patricio Patrón Laviada
como titular de la Procuraduría Federal
para la Protección del Ambiente (Profepa),
el Observatorio Ciudadano de Vigilancia Ambiental
(OCVA), reitera que esta dependencia no debe,
bajo ninguna circunstancia, ser utilizada
para pagar favores políticos.
Si el rumor se confirma
y se da el nombramiento, quedaría claro
que para el Presidente Felipe Calderón
la defensa del medio ambiente no es un asunto
prioritario, y por ello en vez de tomar en
cuenta a ciudadanos con trayectoria y compromiso
con el medio ambiente, se utiliza a esta dependencia
como moneda de cambio.
La intención de nombrar
como Procurador a Patrón Laviada, exgobernador
sin experiencia comprobada en temas ambientales,
sólo debilitará a la institución
y ratificará el deficiente patrón
que se viene dando desde los nombramientos
de José Luis Luege e Ignacio Loyola,
respectivamente, en los que indiscutiblemente
se ha privilegiado lo político sobre
lo técnico.
Para el OCVA, el nuevo funcionario
de la Profepa debe ser un ciudadano con experiencia
en temas legales y ambientales, con capacidad
técnica probada en la materia y con
propuestas claras para reorganizar a la dependencia.
Además, el funcionario nombrado a cargo
debe tener como ejes de conducta el no anteponer
el interés público sobre el
personal, no ceder a las presiones de los
intereses privados y no tener conflictos de
interés.
El Observatorio Ciudadano
demanda al gobierno Federal que haga de la
Profepa una institución autónoma
de la Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales (Semarnat) para que de
esa manera ejerza la procuración de
justicia ambiental de forma independiente,
sin estar sujeta a cuotas, compromisos partidarios
o intereses económicos. Sólo
así se erradicarán la impunidad,
la corrupción y los vacíos de
autoridad en esta dependencia.
