25
noviembre 2008 - Salta, Argentina — Greenpeace
denunció este martes que la ausencia
de una presentación oficial del Ordenamiento
Territorial de Bosques genera incertidumbre
y alertó sobre la posibilidad de que
la propuesta enviada por el Gobierno permita
el desmonte de casi dos millones de hectáreas,
lo que generará un desastre ambiental.
La semana pasada se convocó
a los participantes del proceso de ordenamiento
a la presentación de la zonificación
en el Centro de Convenciones del Grand Bourg,
pero ante la sorpresa del público presente
el acto derivó únicamente en
la firma de un convenio de Fortalecimiento
Institucional Ambiental entre la Secretaría
de Ambiente de la Nación y la provincia
de Salta y no se presentó oficialmente
ningún mapa de Ordenamiento Territorial
resultante del proceso participativo en el
que se estuvo elaborando la categorización
del los bosques nativos.
“Lamentamos que hoy estemos
en este nivel de incertidumbre ya que, luego
de la presentación hecha la semana
pasada, hoy deberíamos contar con un
mapa propuesto por el Gobierno de Salta producto
del proceso participativo realizado” explicó
Hernán Giardini, coordinador de la
campaña de Bosques de Greenpeace.
Según trascendidos
periodísticos, la propuesta de Ordenamiento
Territorial elaborada por el Poder Ejecutivo
establece un millón y medio de hectáreas
para la categoría rojo (protección,
no permite desmonte ni aprovechamiento), tres
millones y medio de hectáreas para
la categoría amarillo (aprovechamiento
sustentable) y un millón ochocientas
mil hectáreas para la categoría
verde (permiten su desmonte), concentradas
principalmente en el departamento de Anta.
“Este mapa es preocupante
porque, a pesar de que Salta perdió
más de dos millones de hectáreas
de bosques nativos, se quiere seguir avanzando
con la deforestación. Los ecosistemas
de la provincia no soportarían destinar
casi dos millones de hectáreas más
para nuevos desmontes ya que, además
de perder la rica biodiversidad existente,
se corren serios riesgos de caer en la salinización
y en la desertificación. Si esta es
la propuesta del Poder Ejecutivo, la misma
no refleja lo evaluado y discutido en el proceso
participativo realizado”, afirmó Giardini.
A pesar de que el jueves
pasado el Poder Ejecutivo giró a la
Cámara de Senadores de la provincia
un proyecto de ley para su tratamiento, la
propuesta de zonificación de las zonas
boscosas de la provincia de Salta realizada
por la Unidad Ejecutora del Ordenamiento Territorial
de Bosques Nativos no ha sido presentada públicamente
y su mapa final sigue siendo una incógnita.
Por otra parte, el senador
Alfredo Olmedo presentó un proyecto
de ley de Ordenamiento Territorial que establece
cerca de cinco millones de hectáreas
para seguir desmontando.
“Este es el peor escenario,
porque ahora aparecen dentro de la legislatura
proyectos, como el del senador Olmedo, que
son un verdadero disparate y no surgen de
ningún proceso participativo como obliga
la ley nacional.
Desmontar cinco millones
de hectáreas provocaría un desastre
ambiental y social sin precedentes. Este proyecto
es escandaloso ya que no tiene ningún
sustento técnico y no fue realizado
en forma participativa. Además, no
se puede ser juez y parte: la familia Olmedo
es una de las que realizó más
desmontes en la provincia. Este proyecto no
puede ser tenido en cuenta porque es el Poder
Ejecutivo quien debe realizar el Ordenamiento
Territorial en forma participativa”, sostuvo
Giardini.
En caso de tener un dictamen
favorable, la ley podría tratarse en
el Senado este mismo jueves o la otra semana.
Mientras tanto, se busca contar con una reunión
bicameral con los diputados para analizar
la propuesta.
“Resulta incomprensible
y es una vergüenza que una vez terminado
el proceso participativo de Ordenamiento Territorial
y, habiéndose habilitado el debate
parlamentario sobre el mismo, aún no
se conozca públicamente el mapa final
sobre el que se debería estar discutiendo”,
finalizó Giardini.
+ Más
Greenpeace: Piccardo no
se recupera ni se recicla
27 noviembre 2008 - Buenos
Aires, Argentina — Greenpeace criticó
la exposición del Ministro de Ambiente
y Espacio Público, Juan Pablo Piccardo,
quien se presentó en el día
de ayer en la Legislatura porteña para
defender el presupuesto 2009 asignado a su
área. La organización denunció
que el Ministro sigue insistiendo en un plan
que atenta contra el cumplimiento de la Ley
de Basura Cero y perpetua la contaminación.
Greenpeace criticó
la intervención en la Legislatura porteña
del Ministro de Ambiente y Espacio Público,
Juan Pablo Piccardo, en torno al debate por
el presupuesto 2009 de la Ciudad. La organización
ambientalista acusó a Piccardo de intentar
por todos los medios violar la Ley 1854 de
Basura Cero, vigente en la Ciudad desde 2007,
y de no tener un plan de gestión de
residuos.
Según la organización
ambientalista “es imposible creer en Piccardo,
habla con datos sueltos y que nadie sabe de
dónde provienen, cambia todos los días
las partidas presupuestarias y las toneladas
de basura a recuperar y lo que es peor, ha
ignorado el resultado de las reuniones abiertas
en la Legislatura y de la Audiencia Pública”.
“Piccardo habla del futuro
cumplimiento de la Ley Basura Cero como pantalla
para cubrir su pésima gestión
y lo único que ha estado haciendo desde
que asumió en el gobierno es ir en
contra de la recuperación y el reciclado
de la basura en la Ciudad”, señaló
Félix Cariboni de la Campaña
Basura Cero de Greenpeace. “La contenerización
y recolección diferenciada de residuos
debe implementarse en el 100 por ciento de
la Ciudad para poder cumplir con las metas
de reducción establecidas por la Ley
y dejar de contaminar a nuestros vecinos del
conurbano” agregó.
Desde hace meses, Greenpeace
exige que los contratos del Gobierno de la
Ciudad con las empresas recolectoras se diseñen
en base a lo establecido por la Ley 1854.
Entre los principales puntos que reclama la
organización ambientalista figuran
la inclusión de la recolección
y contenerización diferenciada del
100% de la Ciudad y la promoción de
la separación en origen y el correcto
uso de los contenedores a partir de campañas
de comunicación serias y con objetivos
claros. El proyecto oficial en torno al pliego
de licitación fue cuestionado duramente
por organizaciones civiles y vecinos de la
Ciudad en la Audiencia Pública desarrollada
en la Legislatura porteña el pasado
mes de octubre.
“Piccardo sigue insistiendo
en no cumplir con la recolección diferenciada
Ciudad y en retirar los contenedores para
separar los residuos a pesar de que en los
ámbitos de debate público abiertos
en la Legislatura se exigió categóricamente
el cumplimiento de la Ley de Basura Cero”,
señaló María Eugenia
Testa, Coordinadora de la Unidad Política
de Greenpeace. “Por otro lado habla del cumplimiento
de la Ley de Basura Cero a partir de un programa
de reciclado al que destina menos de un 10
por ciento del presupuesto asignado a la recolección
de basura que seguirá enviando los
residuos a entierro”
Días atrás
la organización ambientalista también
había señalado como frívola
y desatinada la campaña “Jugá
Limpio” lanzada por el ministro que, según
Greenpeace, debería haber planteado
seriamente el problema de la basura en la
Ciudad y promover de esa manera la separación
en origen, el reciclado y el cumplimiento
de la Ley.
“La falta de coherencia
en la gestión Piccardo en torno a la
basura es evidente, habla del cumplimiento
de la Ley de Basura Cero por parte del Gobierno
y cuando desarrolla una campaña de
comunicación masiva lanza un disparate
sin sentido que solo contribuye a una movida
de marketing; del gravísimo problema
en la generación y enterramiento de
basura, Piccardo no dice nada”, señaló
M. Eugenia Testa. Por otro lado, la activista
señaló “Podemos darnos cuenta
cuánto le importa el cuidado del ambiente
y la salud al Gobierno de la Ciudad solo con
mirar el paupérrimo presupuesto asignado
a la Agencia de Protección Ambiental
de la Ciudad (1)”.
(1) $ 39 millones, según el detalle
de gastos presentado ante la Legislatura por
la Ingeniera Graciela Gerola Presidenta de
la Agencia de Protección Ambiental.
El monto es el mismo que el destinado, por
ejemplo, a la Dirección de Cementerios.
