Los
ministros de medio ambiente han vuelto a diferir
la decisión sobre el apoyo financiero
a los países en desarrollo - 02 marzo
2009 - España — Las ministros de medio
ambiente de la Unión Europea (UE),
reunidos ayer en Bruselas para discutir sobre
el apoyo financiero a los países en
desarrollo en su lucha contra el cambio climático,
han evitado de nuevo cualquier referencia
a compromisos concretos. Las contribuciones
que los países ricos deben destinar
al apoyo a los países en desarrollo
van a discutirse en el Consejo Europeo de
ministros de economía que se celebrará
el próximo 10 de marzo y, posteriormente,
en la cumbre de líderes europeos de
este mismo mes.
La UE reconoce que los países
más pobres del mundo van a necesitar
capital para producir energía limpia,
mejorar en términos de eficiencia energética,
proteger los bosques y adaptarse a los impactos
del cambio climático que ya son inevitables,
causados principalmente por las emisiones
de gases de efecto invernadero de los países
industrializados.
“Los ministros de medio
ambiente han esquivado la cuestión
financiera y han pasado la patata caliente
a los ministros de economía. Mientras
miles de millones de euros de los contribuyentes
están siendo utilizados para salvar
los bancos y apoyar a los fabricantes de coches,
no se está comprometiendo ni un sólo
céntimo para apoyar a los países
en desarrollo en su lucha contra un problema
que los europeos tanto hemos contribuido a
crear” ha declarado Aida Vila, responsable
de la campaña de Cambio climático
y Energía de Greenpeace.
Los ministros cifraron los
costes totales para abordar la lucha frente
al cambio climático en 175.000 millones
de euros para 2020. Según Greenpeace,
es una cifra vacía de contenido dado
que se trata de un esfuerzo económico
agregado, es decir, referido a todas las naciones,
y que no sólo comprende fondos públicos
sino que incluye, también, inversiones
privadas.
La reunión de ayer
también dejó pendiente el acuerdo
respecto al nuevo mecanismo financiero internacional
que, bajo el manto del acuerdo por el clima
que se alcance en Copenhague, sea capaz de
proveer los fondos necesarios para la lucha
contra el cambio climático en los países
en desarrollo. Greenpeace hace un llamamiento
a los líderes de la UE para que respalden
un mecanismo financiero basado en la obligación
de los estados de pagar por una parte de sus
emisiones.
“La UE debe contribuir en
su justa medida para apoyar a los países
más pobres. Quedan menos de 300 días
para las negociaciones climáticas globales
de Copenhague, el tiempo corre y todavía
no tenemos mucho más que palabras encima
de la mesa” recuerda Vila.
Greenpeace espera que los ministros de economía
de la UE y los líderes europeos, que
van a reunirse los días 19 y 20 de
marzo, presenten cifras concretas de fondos
públicos para los países en
desarrollo. En concreto, Greenpeace pide a
los países industrializados un compromiso
anual para 2020 de, por lo menos, 40.000 millones
de euros para inversiones en energías
limpias, 30.000 millones de euros para protección
de los bosques y 40.000 millones de euros
para ayudar a los países en desarrollo
a enfrentarse a los efectos del cambio climático
que ya son inevitables.
En el plano europeo, Greenpeace
considera que la contribución justa
debería alcanzar, aproximadamente,
un tercio de las cifras anteriores (alrededor
de 35.000 millones de euros).
+ Más
Caso Vidal Armadores S.A.:
respuesta de Greenpeace al Ministerio de Medio
Ambiente
La organización ecologista
opina que el comunicado de hoy del Gobierno
español oculta información y
sólo pretende eludir su responsabilidad
en los casos de pesca ilegal de la empresa
- 05 marzo 2009 - Madrid, España —
En un comunicado emitido esta tarde por el
Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural
y Marino (MARM) en respuesta a las denuncias
realizadas por Greenpeace, el Gobierno español
pretende eludir sus responsabilidades en relación
a las actividades de los buques de la empresa
española Vidal Armadores S.A. Dicha
nota de prensa hace un repaso de las actuaciones
llevadas a cabo por el Gobierno a los buques
Triton I, Galaecia, Perseverance y Paloma
V.
El comunicado ministerial
reconoce, por ejemplo, que "el 9 de julio
de 2004, el patrón del buque Galaecia
fue sancionado con una multa de 60.000 euros
por manipular el dispositivo de control vía
satélite y con otra multa de 60.000
euros por obstrucción a las labores
de inspección. Asimismo, fue sancionado
con la suspensión de las autorizaciones
de pesca por un periodo de 6 meses. La empresa
armadora fue declarada responsable solidaria
del pago de la multa".
Greenpeace no entiende entonces
cómo es posible que se le otorgue a
esta misma empresa una nueva subvención
de 1,3 millones de euros en 2005 para llevar
a cabo una "acción piloto de pesca
experimental", que se suma a los 1,3
millones que ya había recibido en 2004.
La subvención concedida en 2004 fue,
de hecho, la mayor de todas las concedidas
por el Ministerio para subvencionar "acciones
piloto de pesca experimental" y la concedida
en 2005 fue la segunda de mayor cuantía.
"Explicar a estas alturas
que el Gobierno está abriendo expedientes
a algunos buques ilegales es una estrategia
para despistar ante la gravedad de los errores
cometidos en los últimos años
y el trato de favor otorgado a una empresa
cuyas actividades ilegales son de sobra conocidas,
al menos, desde 1999", ha declarado María
José Caballero, coordinadora de campañas
de Greenpeace.
El Ministerio afirma también
que el "segundo procedimiento sancionador
abierto contra este buque [el Galaecia] se
inició el 12 de diciembre de 2005 a
raíz de un aprovisionamiento realizado
el 16 de octubre de 2005 desde el buque pesquero
Galaecia al buque Hammer que está incluido
en la lista de CCAMLR de buques que practican
pesca ilegal. Las actuaciones fueron archivadas
dado que los hechos denunciados se produjeron
con anterioridad a que el buque fuera incluido
en la lista de buques que realizan pesca ilegal,
aunque se sigue trabajando para que la Administración
pesquera pueda tener evidencias de las que
ahora no se disponen".
Sin embargo, el MARM olvida
que, según reconoce en un comunicado
de prensa anterior con fecha 7 de abril de
2006, el Galaecia también estuvo involucrado
en esas mismas fechas en un trasbordo con
el buque Magnus, también perteneciente
a Vidal Armadores S.A. y que sí figuraba
ya entonces en la lista negra de CCAMLR (1).
En opinión de Greenpeace,
si, tal y como reconoce el Ministerio, todas
estas irregularidades han sido detectadas
en los últimos años, es inaudito
que se autorizara el 16 de enero de 2008,
como afirma el comunicado, el fletamento del
buque Belma en Namibia. Estos fletamentos
son conocidos como uno de los mecanismos empleados
por las empresas que practican actividades
ilegales para acceder a las aguas de países
en desarrollo.
Greenpeace tampoco alcanza
a comprender la afirmación del Ministerio
de que las ayudas verificadas concedidas a
la empresa Vidal Armadores S.A. asciendan
a un total de 2,8 millones de euros, correspondientes
a "un expediente de nueva construcción
del buque Galaecia, que se concede en noviembre
de 2002 a la empresa Pesquera Rif (Ceuta),
después absorbida por Vidal Armadores,
por un importe de 1,5 millones de euros, con
financiación de IFOP y un proyecto
piloto del año 2004 por importe de
1,3 millones de euros".
Como cualquiera puede comprobar,
en realidad son más de cuatro millones
y medio de euros y no 2,8 como reconoce el
Ministerio:
- 1.511.808 euros para la
construcción del buque Galaecia en
2002, BOE Nº. 53, lunes 3 de marzo de2003.
- 377.952 euros para la construcción
de buques en 2004, publicada en el BOE Nº.
90, viernes, 15 de abril de 2005.
- 1.310.562 euros para un,a acción
piloto de pesca experimental en 2004, publicada
en el BOE Nº. 90, viernes, 15 de abril
de 2005.
- 1.302.549 euros para una acción piloto
de pesca experimental en 2005, publicada en
el BOE Nº. 53, viernes, 3 de marzo de
2006.
Finalmente, queremos destacar
el contenido de la carta remitida por el Comisario
de Pesca europeo, Joe Borg, a la Ministra
Espinosa el
15 de marzo de 2006: "La
pertinaz participación de la empresa
Vidal Armadores en actividades de pesca INDNR
también exige que las autoridades españolas
adopten las medidas necesarias para la posible
recuperación de las subvenciones concedidas
a dicha empresa en el marco del IFOP [...].
Ciertos buques explotados por Vidal Armadores
S.A. han sido identificados en actividades
de pesca INDNR desde al menos 2002, siendo
incluidos en repetidas veces en las listas
de pesca INDNR de la CCAMLR desde su entrada
en vigor en el año 2003. La autoridad
española de gestión debería
por tanto recuperar, proporcionalmente a las
infracciones documentadas, toda ayuda pública
concedida a este beneficiario desde el 1 de
enero de 2003, de conformidad con el artículo
18 del Reglamento (CE) nº 2792/1999,
y abstenerse de conceder nuevas ayudas [énfasis
añadido]".
"El Ministerio de Medio
Ambiente debería asumir su responsabilidad
ante la concesión de subvenciones a
una empresa con este historial. Como mínimo,
y ya que reconoce en su comunicado que desde
el 16 de enero existe una sanción firme
de la Audiencia Nacional relacionada con estos
barcos, debe exigir inmediatamente la devolución
de las ayudas públicas recibidas por
la empresa para demostrar que realmente está
luchando contra la pesca ilegal", añadió
Caballero.
Notas:
(1) http://www.mapa.es/gabinete/nota.asp?codi=4023_AT070406
