Posted on 27 octubre 2010
. Lo positivo: El posible acuerdo sobre la
inclusión del
capital natural en los presupuestos nacionales
• Lo negativo: La falta
de entendimiento para la puesta en marcha
del Protocolo sobre Reparto y Acceso a los
beneficios de la Naturaleza (ABS)
Cuando los ministros se preparan para afrontar
los 3 días finales de la Convención
de Diversidad Biológica (CBD), WWF
urge a los gobiernos a superar sus diferencias
y alcanzar un acuerdo sobre el protocolo que
regula los beneficios que genera el aprovechamiento
de la naturaleza (ABS). Este acuerdo es fundamental
para poner fin a la pérdida de biodiversidad
en en mundo0.
En la recta final de la
cumbre de biodiversidad, existe un gran riesgo
de que la conferencia fracase por causa de
la falta de entendimiento entre países
desarrollados y países en vías
de desarrollo sobre el Protocolo de Acceso
y Repartición de los Beneficios (ABS
por sus siglas en inglés). Muchos de
los países insisten en que es imposible
implantar el Protocolo ABS si no se existe
un acuerdo global y no se pone en marcha una
financiación adicional.
Jim Leape, director general
de WWF Internacional, explica: “A menos que
los países se pongan de acuerdo para
avanzar en la implantación del ABS,
el plan para proteger la naturaleza en el
mundo fracasará”.
WWF apoya a los gobiernos
que tratan de crear puentes entre ellos y
superar sus diferencias en los asuntos relacionados
con ABS. La organización pide al resto
de gobiernos que se unan al esfuerzo y definan
los puntos en los que lleguen a un consenso.
Por otra parte, uno de los
obstáculos principales para alcanzar
un acuerdo en esta cumbre es la necesidad
de una fuerte inyección económica,
fundamental para asegurar un abanico de objetivos
ambiciosos que consigan poner freno a la pérdida
de biodiversidad en 2020.
Pero no todo es negativo,
durante estas semanas ha tenido lugar un importante
avance en las negociaciones. Todo hace pensar
que por primera vez en la historia se aprobará
un objetivo crucial para WWF: la inclusión
del capital natural en los presupuestos de
los países. Otro acuerdo positivo es
el posible consenso para frenar la sobreexplotación
de stocks pesqueros.
WWF pide una meta clara
que pase por proteger el 20% de las áreas
marinas, costeras y terrestres de cada uno
de los países. Pero mientras el objetivo
terrestre parece contar con todos los apoyos
para ser aprobado (en rango está entre
un 15%-25%), la meta marina y costera todavía
continúa debatiéndose, con posturas
radicalmente opuestas que hablan de cifras
situadas en torno al 6-15%.
+ Más
Las ONG se oponen a la Autovía
Toledo-Ciudad Real por Consuegra y Urda
Posted on 12 octubre 2010
Ante la presentación llevada a cabo
hoy por el Presidente Barreda de la Autovía
Toledo-Ciudad Real por Consuegra y Urda, Ecologistas
en Acción, SEO/BirdLife y WWF España
anuncian que comunicarán de inmediato
la decisión a la Comisión Europea
y que recurrirán ante los tribunales
para salvaguardar los Montes de Toledo.
La alternativa presentada
por el Presidente Barreda por Consuegra y
Urda, atraviesa el espacio de la Red Natura
2000 de los Montes de Toledo impactando de
forma crítica sobre sus hábitats
y especies más emblemáticas.
Es importante tener en cuenta esta afección
sobre los Montes de Toledo y sus especies
protegidas, ya que justamente fue éste
el motivo por el que esta infraestructura
ya tuvo una Declaración de Impacto
Ambiental negativa. El propio estudio de impacto
ambiental mostraba que las tres alternativas
que pasaban por los Montes de Toledo presentaban
impactos sobre el espacio protegido, siendo
la alternativa 4 por Puerto Lápice
la única que no afectaría a
este espacio.
Por su parte, la nueva alternativa
por Puerto Lápice supone sólo
de 9 a 12 minutos más de trayecto,
ahorra 137 millones de euros y evita impactos
ambientales críticos en los Montes
de Toledo. Además, la nueva alternativa
permitiría compartir trazado con la
Autovía Transmanchega (Ciudad Real-Cuenca),
ya en fase de proyecto, abaratando costes
para ambas. Los propios análisis de
la Junta confirman que sería un derroche
económico y ambiental duplicar infraestructuras
y construir las dos autovías en paralelo.
La normativa europea y,
en concreto, la Directiva Hábitats,
impide la afección a la red Natura
2000 si existen alternativas que lo eviten,
sobretodo en espacios protegidos prioritarios
para Europa, como es el caso de los Montes
de Toledo. Por eso, para los grupos ecologistas
es legalmente inviable la alternativa de Consuegra,
que afecta a 200 ha de Montes de Toledo, pues
existe otra alternativa (la de Puerto Lápice)
que tiene afección cero sobre la red
Natura 2000.
Según Ecologistas
en Acción, SEO/BirdLife y WWF: "Las
ONG muestran además su estupor por
la falta de respeto que ha mostrado en Presidente
Barreda anunciando el trazado de la autovía
antes de que haya salido publicada la DIA
y sin contar con Fomento, lo que demuestra
una actitud muy poco respetuosa con la tramitación
medioambiental. El Gobierno de Castilla-La
Mancha primero toma la decisión y luego
la impone, sin permitir una valoración
objetiva de los impactos ambientales”, y concluyen:
"confiamos en la Comisión Europea
y en los tribunales para que esta autovía
no se lleve a cabo por el trazado aprobado".
A juicio de la las ONG ésta es más
una infraestructura de cara a la galería
mirando a las próximas elecciones regionales
que una verdadera prioridad para la región.
