31 mayo
2006 - Argentina — Día Nacional de la Energía
Atómica: Cada vez más gente reclama
por la promoción de las energías alternativas.
Dos tercios de la población
argentina considera que debería “eliminarse”
la opción nuclear para la producción
de energía y la gran mayoría coincide
en que el Gobierno Nacional debería impulsar
el desarrollo de las energías renovables
y descartar la terminación de Atucha II.
Según los datos de una
encuesta realizada por la consultora MORI, más
del 60 por ciento de la población opina que
las centrales nucleares son una fuente “peligrosa”
de generación de energía.
La encuesta (1) revela también
que cada vez más gente se pronuncia a favor
de la eliminación de las centrales nucleares
como fuente de energía ya que un 67 por ciento
(5 puntos más que 2005) se manifestó
en este sentido en una encuesta similar realizada
en abril de 2006.
Por otra parte, 8 de cada 10 entrevistados cree
que la “energía nuclear es una fuente contaminante”
de energía y un 66 por ciento considera que
los costos de generación de energía
nuclear también son elevados.
Asimismo, un 67 por ciento se
inclina para que el gobierno dirija los fondos previstos
para la terminación de la planta nuclear
de Atucha II a un programa de impulso a la energía
eólica.
Sobre la base de estos resultados,
Greenpeace realizará esta tarde una protesta
frente al Ministerio conducido por el ministro Julio
De Vido, en la que exigirá que no se continúen
malgastando fondos públicos para concluir
la construcción de la central nuclear de
Atucha II.
“Insistir en finalizar la construcción
de Atucha II significa incrementar riesgos, generar
más basura nuclear y malgastar recursos económicos
ya que es una fuente de energía peligrosa,
sucia y costosa. La gente lo sabe y así lo
demuestran los resultados de la encuesta”, declaró
Juan Casavelos, coordinador de la Campaña
de Energía de Greenpeace y subrayó
que es “la peor opción para hacer frente
a la crisis energética de nuestro país”.
“Durante los últimos tres
años encargamos encuestas para conocer el
grado de conocimiento y rechazo a la energía
nuclear en nuestra país, ante la pregunta
‘en qué sector debería invertir el
Gobierno Nacional para la generación de energía,
los resultados son contundentes desde el 2004 el
3% de las personas consideran que se debería
invertir en nuclear y el 67% en eólica y
otras renovables”, explicó Casavelos.
Los fondos invertidos en la construcción
del segundo reactor excedieron los 3.000 millones
de dólares y la autoridades calculan que
las obras para concluir la construcción insumirán
una inversión del Estado de unos 700 millones
de dólares más, para poner en marcha
la central en una año incierto entre 2010
ó 2011.
“Es una historia sin fin, el año
pasado durante los festejos del Día Nacional
de a Energía Atómica, el secretario
de Energia, Daniel Camerón, dijo con total
desparpajo que para terminar Atucha II eran necesarios
480 millones de dólares, que se restarían
de aportes a las áreas de Salud, Educación,
Seguridad y Justicia. Los mismos funcionarios declaran
ahora que se necesitan 700 millones en contra del
deseo de la sociedad que exige que no se invierta
en una fuente de energía costosa, peligrosa
y contaminante” insistió Casavelos.
Un informe publicado por Greenpeace
muestra que cada peso gastado en Atucha II hubiera
representado el doble en generación eléctrica
si se lo hubiera invertido en energía eólica.
Ese dinero alcanzaría para financiar un plan
de despegue de la industria eólica local
que tendría un enorme futuro, generaría
inversiones y 100 puestos de trabajo por cada puesto
que genera la energía nuclear.(2)
Los informes de la organización
revelan que si se contabilizan todos los costos
involucrados en la central nuclear, la cifra ronda
los 6.000 dólares el kilovatio instalado,
mientras que el Kw instalado correspondiente a equipos
eólicos y pequeñas centrales hidroeléctricas
alrededor de 1.200 dólares.(3)
Greenpeace propone que los millones
de dólares que se pretenden gastar para terminar
Atucha II sean dirigidos a impulsar un plan para
desarrollar la industria eólica local. El
programa de la organización ecologista fue
propuesto junto con la Cámara Argentina de
Generadores Eólicos (CADGE). Según
ambas organizaciones la energía eólica
puede dar una rápida respuesta para enfrentar
la crisis energética.
(1) FICHA TECNICA:
Tipo de estudio: encuesta ómnibus de opinión
pública.
Área de cobertura: grandes centros urbanos.
Universo: población mayor de 18 años.
Tamaño de la muestra: 600 casos.
Diseño muestral: encuesta telefónica
sobre diseño muestral aleatorio sistemático
de números telefónicos, con cuotas
de sexo y edad en la selección final del
entrevistado.
Margen de error: +/- 4.0 puntos porcentuales, para
los datos totales en variables con distribución
50%/50%, para un intervalo de confianza del 95%.
Fecha del trabajo de campo: del 16 al 23 Mayo de
2006.
(2)Ver “Atucha II vs Energía Eólica”,
www.greenpeace.org.ar
(3)ver “No a Atucha II”, marzo 2004, Taller Ecologista,
WISE-NIRS Argentina.
