Ecologistas en
Acción, SEO/BirdLife y WWF/Adena solicitan
una Declaración de impacto ambiental
negativa para el teleférico de Sierra
Nevada
Granada, 26 de septiembre
de 2007- Las organizaciones ambientales Ecologistas
en Acción, SEO/BirdLife y WWF/Adena
alertan de las graves consecuencias que supondría
la instalación del teleférico
de Sierra Nevada, y solicitan a la Junta de
Andalucía que elabore una declaración
de impacto ambiental negativa. Animan, asimismo,
a continuar y potenciar los planes de desarrollo
sostenible que se aplican en el Espacio Natural
Sierra Nevada, ya que han logrado una reducción
efectiva del paro, un aumento de la riqueza
en las poblaciones locales y una mejor protección
del recurso paisajístico y de la riqueza
ambiental del macizo.
Ante el anuncio de la Consejera
de Medio Ambiente, Fuensanta Coves, el pasado
lunes en el Consejo de Participación
del Espacio Natural de Sierra Nevada, de devolver
el proyecto a sus promotores solicitando información
adicional que pudiera subsanar tres graves
deficiencias, las ONG apoyan a la Junta de
Andalucía en su decisión.
Asimismo, estas organizaciones
solicitan a la administración que declare
una DIA negativa para el proyecto, pues las
deficiencias mostradas (tener un alto impacto
ambiental, un bajo interés social y
no constituir una alternativa para el transporte
en carretera) son tan graves que la única
corrección posible es la retirada del
proyecto.
Ecologistas en Acción,
SEO/BirdLife y WWF/Adena se muestran preocupadas
por el impacto ambiental, paisajístico
y social del proyecto del teleférico
de Sierra Nevada y alertan de las repercusiones
negativas que tendría, resumiéndolas
en cinco puntos:
1.Invasión de una
zona de alto valor ambiental. Este proyecto
supone un grave impacto ecológico para
Sierra Nevada que cuenta, debido a su alto
interés ambiental, con las figuras
de protección de Parque Natural, Zona
de Especial Protección para las Aves
(ZEPA), Lugar de Importancia Comunitaria (LIC)
y Reserva de la Biosfera. Además, se
suman otras figuras sin interés legal,
pero que muestran la importancia ambiental
de la zona: Área importante para las
aves (IBA), Área de interés
herpetológico o Área importante
para la flora amenazada. La alta protección
de este lugar se debe a sus excepcionales
valores ambientales que son la única
garantía de las poblaciones serranas
para su desarrollo sostenible.
2.Fragmentación de
la ZEPA (Zona Especial de Protección
de Aves) afectando a las poblaciones de rapaces.
Sierra Nevada fue declarada ZEPA en 2002 por
su riqueza en aves catalogadas, entre otras,
las ligadas a los cursos de agua y ambientes
rupícolas, incluidas las grandes rapaces.
El actual trazado cruza los territorios de
vuelo de estas aves y altera sus territorios,
incidiendo negativamente en ellas y causándoles
molestias que podrían llevar a su desaparición
local. La invasión del valle pone en
peligro proyectos como la reintroducción
del quebrantahuesos en Sierra Nevada.
3.Elevado impacto visual
y paisajístico. El teleférico
de Sierra Nevada supondrá un elevado
impacto paisajístico, no sólo
estético, sino de movimiento de tierras,
aumentando la erosión en zonas tan
inestables de dolomías como el Tajo
del Zorro o en el Purche. El paisaje es un
recurso de uso turístico con un impacto
económico local importante. Su protección
garantiza dicho recurso y protege a las zonas
más bajas de riadas y otras catástrofes
ligadas a lo irregular de las lluvias en el
clima mediterráneo. La margen derecha
del valle del Monachil sufre un proceso gradual
de erosión que aumentará por
los grandes movimientos de tierra y rocas,
así como por la apertura de multitud
de carriles y pistas.
4. Ausencia de alternativa
a las emisiones de CO2. El proyecto afirma
que reducirá las emisiones de CO2 que
genera el tránsito rodado en la carretera
de la Sierra. Sin embargo, según muestran
los hábitos de los usuarios de la estación
de esquí, así como el previsible
precio del billete del teleférico,
la alternativa no será disuasoria.
A todo ello, se suma que el diseño
y modelo de las cabinas no permiten transportar
equipaje, lo que imposibilita pernoctar a
los usuarios en la estación de esquí.
De este modo, sólo se reducirían
drásticamente las emisiones de CO2
si la apertura del teleférico supusiese
el cierre de la carretera de la Sierra. No
obstante, es una alternativa que repercutiría
muy negativamente en la economía serrana
y que las ONG rechazan contundentemente.
5.Presunta especulación
urbanística y nulo efecto multiplicador
en las economías locales. Cualquier
proyecto en un espacio protegido debe buscar
la sostenibilidad y su efecto multiplicador
en la economía local. La realidad es
que ninguna de las dos cosas parecen aseguradas.
La tecnología necesaria para fabricar
la infraestructura, maquinaria y estaciones,
es austriaca, por lo que no repercute directamente
en la industria granadina. El número
de puestos de trabajo que generará
una vez en funcionamiento es muy pequeño,
en comparación con los generados por
los proyectos de desarrollo sostenible puestos
en marcha en el Espacio Natural Sierra Nevada.
Tan sólo con una presunta recalificación
urbanística de los terrenos aledaños
a las ‘estaciones técnicas’ –susceptibles
de usarse en un futuro como estaciones de
parada- podrían generarse plusvalías
superiores. Así, cabe preguntarse también
sobre quién recaerá el coste
de la retirada de esta instalación
si no fuera rentable económicamente.
Por lo tanto, estas organizaciones
piden una vez más a la Junta de Andalucía
y consejerías respectivas que no autoricen
la infraestructura por las razones expuestas.
Igualmente, la animan a que continúe
potenciando las políticas de desarrollo
sostenible que en Sierra Nevada favorezcan
la conservación de sus ecosistemas
y especies, la sostenibilidad de las inversiones,
la integridad del espacio Natura 2000 y una
mayor participación de la sociedad
en el Espacio Natural Sierra Nevada.
Artículo: Cristina Rabadán
+ Más
PIDEN AL GOBIERNO DE MURCIA
PASOS EN FIRME PARA LA CREACIÓN DE
ÁREAS MARINAS PROTEGIDAS
Murcia, 26 de septiembre
de 2007- Coincidiendo con la celebración
en la ciudad de Murcia durante esta semana
del Simposio Europeo sobre Áreas Marinas
Protegidas, las organizaciones recuerdan que
esta Región tiene un importante déficit
en espacios marinos protegidos, a pesar de
poseer una rica diversidad marina y litoral,
amenazada por un excesivo desarrollo urbanístico,
pesca insostenible, obras costeras y vertidos.
Durante los últimos
dos años, WWF/Adena, Greenpeace y ANSE
han realizado propuestas para la creación
de una red de áreas marinas protegidas
que incluían el medio marino de la
Región de Murcia, que destaca por su
altísima diversidad de hábitats
y especies marinas.
El año pasado, y
después de que la Autoridad Portuaria
negara la entrada al puerto de Cartagena del
buque Rainbow Warrior, representantes de las
organizaciones presentaron ante los medios
de comunicación, y posteriormente al
Consejero de Medio Ambiente, un informe-propuesta
para crear una Red de Áreas Marinas
Protegidas en el litoral de la Región
de Murcia. Esta incluía siete áreas
del litoral y de mar abierto: Isla Grosa y
su entorno, Calblanque-Cabo de Palos, Cabo
Tiñoso-La Muela y Roldán, Moreras-Isla
Cueva de Lobos, Calnegre-Cabo Cope-Isla del
Fraile, Bahía de Águilas y cañón
submarino frente a La Azohía y Cabo
Tiñoso. No obstante, la Comunidad Autónoma
no ha dado respuesta hasta el momento a esa
propuesta.
Durante las I Jornadas Internacionales
sobre Reservas Marinas, celebradas en el Palacio
de Congresos de Murcia, en marzo de 1999,
el vicepresidente de la Comunidad Autónoma
anunció la inmediata declaración
de Cabo Cope como la segunda Reserva Marina
del litoral de la Región. Sin embargo,
según denuncian estas organizaciones,
la única acción llevada a cabo
ha sido desproteger el litoral emergido de
la Marina de Cope para permitir su urbanización
y la construcción de una gran marina
deportiva de entre 1.500 y 2.000 puntos de
amarre.
Asimismo, recientemente
el Consejero de Medio Ambiente de la Comunidad
Autónoma hizo pública la creación
de un área marina protegida que incluiría
la actual Reserva Pesquera de Cabo de Palos-Islas
Hormigas. También, el Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación ha
anunciado que está estudiando su ampliación.
Las organizaciones demandan a las Administraciones
con competencias en la gestión del
medio marino una mayor coordinación
y cooperación para conservar estos
espacios con mecanismos claros y participativos
que permitan iniciar los trámites que
hagan realidad la creación de nuevas
áreas marinas protegidas.
Por otra parte, las organizaciones
demandan al gobierno regional una gestión
efectiva de los espacios que actualmente están
protegidos y que forman parte de la Red Natura
2000 europea. Denuncian que estos espacios
se ven sometidos a amenazas continuas, que
deberían estar reguladas, tales como
maniobras militares o enmalle accidental de
tortugas en artes de pesca, convirtiéndolos
en meros mapas de colores sin ningún
objetivo de conservación real.
Por último, Cabo
de Palos-Islas Hormigas fue declarada la primera
Reserva Marina Pesquera tras una campaña
de ANSE a favor de su conservación,
y se ha convertido en un buen ejemplo de las
posibilidades de recuperación de los
recursos pesqueros en zonas costeras mediante
la aplicación de medidas de gestión
y conservación, gracias a la labor
científica, entre otros, de la Universidad
de Murcia. Desgraciadamente, la administración
regional no ha creado ningún órgano
de participación que permita a las
organizaciones y otros sectores afectados
por la declaración de la reserva conocer
las medidas de gestión y sus resultados,
así como realizar propuestas de mejora
de la gestión o participar en proyectos
de conservación.
Artículo: José Luis García
