Madrid y Mérida,
21 de septiembre de 2007.- Las organizaciones
ecologistas alertan sobre el altísimo
impacto ambiental que el proyecto
de construir una autovía entre Cáceres
y Badajoz podría tener sobre 37 especies
protegidas, siete espacios de la Red Natura
2000, dos de la Red de Espacios Naturales
Protegidos de Extremadura (RENPEX) y cinco
Áreas importantes para las Aves (IBA).
Las ONG solicitan la inmediata retirada del
proyecto y proponen que, en su lugar, se invierta
en el mantenimiento de la actual carretera
EX–100, ya que esta autovía no mejorará
la comunicación entre las dos ciudades.
A juicio de Adenex, Ecologistas
en Acción de Extremadura, SEO/BirdLife
y WWF/Adena, la autovía “EX-4 Cáceres-Badajoz”
tiene un impacto ambiental crítico
e irreversible y, por tanto, inadmisible desde
el punto de vista ecológico, biológico
y paisajístico. De hecho, uno de los
principales espacios que se verían
gravemente afectados es la “Sierra de San
Pedro”.
Este lugar es muy valioso,
ya que cuenta con numerosas figuras de protección
europeas y autonómicas (LIC-Lugar de
Importancia Comunitaria-, ZEPA –Zona de Especial
Protección para las Aves-, ZIR –Zona
de Interés Regional- e IBA –Área
Importante para las Aves-) y da cobijo a poblaciones
muy importantes de especies protegidas, algunas
de ellas catalogadas ”en peligro de extinción”
(águila imperial, lince, buitre negro,
águila-azor perdicera, cigüeña
negra, etc). Igualmente, alberga valores suficientes
para ser declarado Parque Nacional, tal y
como figura en un listado de candidaturas
de espacios que podrían optar a dicha
declaración.
Por ello, las ONG solicitan
la inmediata retirada del proyecto, ya que,
de lo contrario, se causaría un daño
irreparable a la zona y se vulneraría
la normativa europea, en concreto, las Directivas
92/43/CEE (Hábitats) y 79/409/CEE (Aves).
Asimismo, estas organizaciones
destacan que la autovía es innecesaria,
debido a que no mejoraría la comunicación
entre Cáceres y Badajoz, al estar conectadas
ambas ciudades tanto por autovía (A-5
y A-66, pasando por Mérida) como por
carretera (EX –100). De igual modo, la actual
carretera presenta un tráfico tan bajo
en la mayoría de los tramos, que no
alcanza los valores mínimos que el
Ministerio de Fomento considera necesarios
para desdoblarla. De hecho, en el único
tramo con cierta densidad de tráfico
(Badajoz-cruce con la carretera de San Vicente
de Alcántara) ya se está realizando
su desdoblamiento. Por otra parte, se han
planteado alternativas de trazado que ahorrarían
muy poca distancia y tiempo sobre las autovías
ya existentes.
Finalmente, y de acuerdo
con las estimaciones de estas organizaciones,
el coste económico de la obra sería
altísimo, unas 10 veces la inversión
prevista por la Junta de Extremadura para
la “protección y mejora del medio natural”,
según sus presupuestos en 2007. Las
alternativas que ya se han propuesto a este
proyecto de autovíase basan en la mejora
y acondicionamiento de la EX-100, con la rectificación
de algunas curvas, la apertura de carriles
para vehículos lentos en ciertos tramos
y circunvalaciones en las dos poblaciones
(Puebla de Obando y La Roca de la Sierra)
que atraviesa la vía actual.
Tras el anuncio del presidente
del gobierno del pasado 11 de septiembre de
incluir esta infraestructura en el Plan Estratégico
de Infraestructuras y Transportes (PEIT),
Adenex, Ecologistas en Acción de Extremadura,
SEO/BirdLife y WWF/Adena recuerdan que la
Comisión Europea ha abierto un procedimiento
de infracción contra España,
dado que este plan no ha evaluado los efectos
sobre los espacios protegidos de la Red Natura
2000. Para estas organizaciones, la inclusión
de esta infraestructura en el PEIT no hace
más que engrosar la larga lista de
espacios protegidos de la Red Natura 2000
afectados por este Plan y que ascendería
ya a 334.
A este respecto, apuntan
: “A pesar de que España es el primer
país europeo en número de kilómetros
de autovía por vehículo o por
habitante, las administraciones siguen construyendo
más, hasta prácticamente duplicar
el número de kilómetros entre
1998 y 2012 (de 9.649 km. a 17.450 km.). En
muchas ocasiones, como en la Autovía
Cáceres-Badajoz, estas infraestructuras
no responden a una verdadera necesidad social,
pero sí tienen un altísimo coste
ambiental y económico.” Y concluyen:
”con esta política de infraestructuras,
destinada a asfaltar sin sentido el país,
estamos acabando con nuestro valiosísimo
patrimonio natural, uno de los más
importantes de Europa”.
Nota para el editor:
Son numerosos los ejemplos
de la importancia ecológica de la Sierra
de San Pedro: alberga la población
con mayor densidad de águila imperial
ibérica del mundo (20 parejas), dos
áreas de presencia estable de lince
ibérico, la colonia más importante
de buitre negro de todo el paleártico
(con 220 parejas que representan el 15 % de
toda la población española)
y 10 parejas de águila-azor perdicera,
motivos por los que este lugar está
incluido dentro de sus respectivos planes
de recuperación o de conservación
del hábitat en Extremadura. No obstante,
el número de especies protegidas que
se verían amenazadas por el proyecto
de autovía “Cáceres Badajoz”
es mucho mayor (3 en peligro de extinción,
20 sensibles a la alteración de su
hábitat y 14 vulnerables), siendo algunas
tan emblemáticas como la cigüeña
negra, el alimoche, el cernícalo primilla,
el águila real, el milano real, o la
nutria paleártica.
Al mismo tiempo, Sierra
de San Pedro alberga las mejores formaciones
de bosque y matorral mediterráneo que
subsisten en la Península Ibérica,
con hábitats catalogados de alcornocal,
encinar, dehesa, matorral noble, y roquedos
cuarcíticos, perfectamente conservados,
que le convierten en un enclave natural único
e irrepetible y que es preciso salvaguardar,
disfrutar y rentabilizar en el ámbito
social, económico y ambiental.
Espacios Protegidos que
se podrían ver afectados:
Autonómicos
Zona de Interés Regional (ZIR) Llanos
de Cáceres y Sierra de Fuentes
Zona de Interés Regional (ZIR) Sierra
de San Pedro
Red Natura 2000:
ZEPA Llanos de Cáceres y Sierra de
Fuentes
ZEPA Sierra de San Pedro
ZEPA Embalse de Horno Tejero
LIC Sierra de San Pedro
LIC Corredor del Lácara
LIC Laguna Temporal de Murtales
LIC Río Gévora Bajo
Artículo: Cristina Rabadán
+ Más
LAS ONG PIDEN QUE EL CONSEJO
DE PARTICIPACIÓN REALICE LOS INFORMES
NECESARIOS ANTES DE APROBAR PROYECTOS EN DOÑANA
Hinojos (Huelva), 19 de
septiembre de 2007- Los grupos conservacionistas
con representantes en el Consejo de Participación
de Doñana, Ecologistas en Acción,
SEO/BirdLife y WWF/Adena, han solicitado que
el Consejo de Participación elabore
los informes necesarios sobre los proyectos
que afectan al espacio natural de Doñana
antes de su aprobación definitiva.
Según los grupos
conservacionistas, el Consejo de Participación
debe realizar los informes necesarios sobre
varios proyectos que afectan a Doñana,
entre los que destacan los Planes Generales
de Ordenación Urbana de los 14 municipios
de la Comarca, el embalse de Alcolea y el
trasvase al Condado, la circunvalación
del Rocío y los vertidos de la mina
de Las Cruces.
No en vano, todos pueden
tener impactos ambientales negativos sobre
el medio o llegar a modificar la calidad y
la cantidad de agua del Espacio Natural, por
lo que el Consejo de Participación
está obligado a elaborar informes previos
sobre ellos, tal y como se recoge en el artículo
8 del Decreto 24/2007, por el que se constituye
este órgano recién creado.
En el caso de los Planes
de Ordenación Urbana, el crecimiento
previsto para el próximo decenio implicaría
un incremento de población del 90%
respecto a la actual, y se pasaría
de los 180.000 habitantes a unos 300.000.
Los grupos conservacionistas están
convencidos de que el capital natural de Doñana
no podrá soportar esa carga, ni en
verano ni durante el resto del año.
Por ello, han solicitado al Presidente del
Consejo que se realice una Evaluación
Ambiental Estratégica de los planes
urbanísticos de Doñana, al menos
en el ámbito del POTAD, que permita
prever riesgos y amenazas para la conservación
de los espacios y especies de valor de Doñana,
estén o no protegidos.
Respecto a la variante del
Rocío, se ha solicitado en diversos
foros un proyecto alternativo, ya que el actual
tendrá un impacto ambiental grave sobre
el Parque Nacional. De hecho, en 1996 se rechazó
uno similar propuesto ahora por esta razón.
Las ONG piden que se establezca de forma definitiva
un plan de movilidad conjunto para la Comarca
y no las soluciones parciales que se plantean
hasta el momento. Este plan debe basarse en
criterios de sostenibilidad, minimizando impactos
ambientales, dando prioridad a la accesibilidad
de los ciudadanos a los servicios básicos
frente a la movilidad y asegurando la conectividad
de los hábitats de Doñana.
Por otra parte, en relación
con la presa de Alcolea, los grupos ecologistas
consideran que este proyecto es innecesario
y que incumple los objetivos de la Directiva
Marco del Agua, que prevén que no se
pueda causar “ulterior deterioro” del estado
de los ríos, mientras que la presa
del Alcolea afectaría de manera muy
negativa al funcionamiento del río
Odiel y sus Marismas.
Asimismo, los grupos han
pedido que se lleve a cabo una Evaluación
de Impacto Ambiental específica para
la construcción de las tuberías
y el vertido tóxico de la Mina de las
Cobres, por su afección al estuario
del Guadalquivir y al Espacio Protegido de
Doñana. Para evaluar correctamente
y con coherencia este proyecto minero y sus
impactos, el Consejo de Participación
debe también exigir a la Junta de Andalucía
que, con la mayor brevedad posible, y usando
todas las informaciones técnicas disponibles,
defina legalmente los Objetivos de Calidad
de las aguas del Lugar de Importancia Comunitaria
ES6150019 correspondiente al Estuario del
Guadalquivir afectadas directamente por vertidos.
Artículo: Juanjo Carmona
