19
junio 2008 - DF, México — Para demostrar
que sí existen formas económicas
de generar electricidad en México cinco
activistas de Greenpeace encendieron un letrero
con la leyenda "(R)evolución Energética",
con electricidad producida con el pedaleo
de una bicicleta; nuestro país sólo
produce 3.14% de la energía con geotérmia
y viento
Para demostrar que sí
existen formas económicas de generar
electricidad en México, contrario a
la postura del gobierno federal que apuesta
a una reforma petrolera costosa y contaminante,
cinco activistas de Greenpeace se presentaron
en el Monumento a la Revolución para
encender un letrero con la leyenda "(R)evolución
Energética", iluminado con electricidad
producida con el pedaleo de una bicicleta
*.
Los activistas usaron leds
para formar el mensaje y los conectaron a
un generador de electricidad que fue activado
con energía mecánica al pedalear
la bicicleta. Con este ejemplo, la organización
ambientalista demostró que es viable
generar electricidad en el país con
fuentes no contaminantes como los combustibles
fósiles e hizo un nuevo llamado al
Senado a incluir el tema de energías
renovables en la discusión de la reforma
energética; que ha centrado sus discusiones
en el tema del petróleo, sin tomar
opciones como la eólica o la solar.
“Es muy grave que en México
disminuya la participación de las energías
renovables en la generación de electricidad
para el servicio público federal. En
1996 , las fuentes eólica y geotérmica
produjeron sólo el 3.78 por ciento
de la energía eléctrica para
el servicio público federal y para
2007 la producción se ubicó
en 3.14 por ciento. Para el año 2016
se proyecta que baje al 2.88 por ciento, de
acuerdo con la Prospectiva del Sector Eléctrico
publicada por la Secretaría de Energía
(Sener); pone en evidencia, una vez más,
la visión miope del gobierno federal
en torno a la política energética
del país”, señaló Jorge
Escandón, coordinador de la campaña
de energía y cambio climático
de Greenpeace.
La Sener anunció
que la capacidad de generación a partir
de energías renovables se incrementaría
en este sexenio, pero este aumento se sustenta
en proyectos de autoabastecimiento, es decir,
usuarios que producen su propia electricidad
y que el restante se lo vende a CFE y usan
las mismas redes de transmisión y distribución
de electricidad de la CFE (3), en su mayoría
son usuarios privados. Si bien Greenpeace
reconoce que este tipo de proyectos contribuyen
a mitigar el cambio climático, es claro
que la Sener y las empresas públicas,
Comisión Federal de Electricidad (CFE)
y Luz y Fuerza del Centro (LyFC), no están
haciendo nada para revertir la tendencia a
la baja de las energías renovables.
México puede hacer
mucho para mitigar el cambio climático
al generar electricidad con energías
renovables, sin que ello implique costos adicionales
para el país.
+ Más
Artistas y ciudadanos pedalean
para exigir energías limpias
23 junio 2008 - DF, México
— En el marco de la Gira por las energías
que Greenpeace organiza por diversos estados
de la república, con el mensaje “Más
petróleo = Cambio climático”,
los activistas y actores Miguel Rodarte, Antonio
Gaona, Andrés Zuno, Luis Roberto Guzmán
y la actriz Vanessa Cianguerotti convocaron
a los participantes a sumarse a la [R]evolución
Energética
¿Quieres saber más? Echa un
vistazo a nuestro diario de viaje
Casi un centenar de ciudadanos, actores y
activistas de Greenpeace realizaron un paseo
en bicicleta por avenida Reforma, desde el
Ángel de la Independencia a la Torre
del Caballito, para exigir al gobierno federal
más energías renovables y menos
petróleo para generar electricidad
en México.
En el marco de la Gira por
las energías que la organización
ambientalista realiza por diversos estados
de la república, con el mensaje “Más
petróleo = Cambio climático”,
los activistas y actores Miguel Rodarte, Antonio
Gaona, Andrés Zuno, Luis Roberto Guzmán
y la actriz Vanessa Cianguerotti convocaron
a los participantes a sumarse a la [R]evolución
Energética.
Los activistas reunieron
a los participantes y actores en grupos de
entre 10 y 15 ciclistas que partían
desde el Ángel de la Independencia,
cada 15 minutos, para seguir la ruta marcada
hasta la Torre del Caballito y regresar al
punto de partida.
“La sociedad civil es sensible
ante la necesidad de nuestro país de
tener energías limpias. Al convocar
a los ciudadanos a usar más la bicicleta,
en vez de recurrir al automóvil, Greenpeace
demuestra a las autoridades federales y al
Senado que sí es posible hacer una
[R]evolución Energética; lo
que se requiere es voluntad política.
Si seguimos produciendo electricidad con combustibles
fósiles como el petróleo, carbón
o gas, aceleraremos los efectos negativos
del cambio climático en nuestro país”,
explicó Jorge Escandón, coordinador
de la campaña de energía y cambio
climático de Greenpeace.
El actual debate sobre la
reforma energética está sesgado
hacia el petróleo como materia prima,
sin tomar en cuenta los beneficios de diversificar
la matriz energética para el servicio
público con energías renovables
y un mejor desempeño de Petróleos
Mexicanos en términos ambientales.
“Parte del problema con
el cambio climático es nuestro estilo
de vida, basado en el uso y abuso de la energía
y en el consumo superfluo e innecesario, que
también desperdicia energía.
Al usar la bicicleta dejamos de consumir gasolina
y petróleo, dejamos de emitir gases
contaminantes. Cada vez que utilizamos energía
producida con combustibles fósiles
emitimos gases de efecto invernadero (principalmente
dióxido de carbono, CO2) y de esta
forma contribuimos al calentamiento global
amenazando gravemente la vida en el planeta”,
explicó el actor Miguel Rodarte.
“Es necesario reemplazar
los combustibles fósiles por energías
renovables (aprovechar del sol, el viento,
cauces de agua, el calor de la Tierra) así
como realizar un uso inteligente de la energía.
Existe una amplia gama de acciones sencillas
que permiten ahorrar energía en la
casa, en la vía pública, en
el trabajo. Greenpeace elaboró una
Guía de ahorro de energía que
es muy fácil poner en práctica;
para no ser parte del problema del cambio
climático, debemos ser parte de la
solución”, comentó el actor
Luis Roberto Guzmán.
La Comisión Nacional
de Ahorro de Energía (Conae) estima
que México tiene un potencial de ahorro
de energía superior al 20 por ciento,
lo que significa una economía de 100
mil millones de pesos al año. Reducir
nuestro consumo de energía se traduce
en un ahorro para la economía familiar
o personal y contribuye a disminuir las emisiones
de gases de efecto invernadero a la atmósfera,
principal causa del cambio climático.
“Es importante que nos propongamos
hacer un uso más racional de la energía,
pues de eso depende que las generaciones futuras,
es decir, nuestros hijos y los hijos de nuestros
hijos tengan un patrimonio natural, que cuenten
con océanos saludables, bosques, manglares,
un aire respirable, agua en sus casas, comida
segura. Tenemos que empezar por usar energías
renovables, energías limpias”, concluyó
la actriz Vanessa Cianguerotti.
+ Más
Texcalyacac dice NO a la
Autopista Lerma-Tres Marías
23 junio 2008 - Texcalyacac,
Estado de México, México — Por
la mañana del domingo pasado, fueron
instaladas dos casillas en el zócalo
de Texcalyacac donde los habitantes de este
municipio depositarían su voto a favor
o en contra. La mayoría dijo NO a la
construcción de esta vía
Se llevó a cabo una consulta ciudadana
en el Municipio de Texcalyacac, Edomex, organizada
por las autoridades municipales, para preguntar
a los pobladores de esta comunidad sobre su
aprobación o no del proyecto Autopista
Lerma-Tres Marías que pasaría
por sus tierras, a un costado del área
natural protegida de Ciénegas del Lerma
y el Gran Bosque de Agua.
Por la mañana del
domingo 22, fueron instaladas dos casillas
en el zócalo de Texcalyacac donde los
habitantes de este municipio depositarían
su voto a favor o en contra. Al filo de las
19:00 horas se dio a conocer de manera oficial
que la decisión de la mayoría
de los votantes fue decir NO a la construcción
de esta vía.
En el transcurso de la consulta
ciudadana hubo una fuerte presencia de funcionarios
del Estado de México, como el presidente
Municipal de Almoloya del Río, Jacob
Vázquez Castillo, quien durante la
consulta visitaba los domicilios de los habitantes
de Texcalyacac invitándolos a votar
a favor del proyecto carretero y, a cambio,
les ofrecía un vale para una despensa
o una comida. Al ser cuestionado por algunos
habitantes de este municipio, Jacob Vázquez
Castillo expresó que eran instrucciones
del gobernador Enrique Peña Nieto porque
se tenía que ganar a toda costa el
sí para el proyecto carretero.
“A pesar de que un presidente
municipal fuereño ofreció despensas
a la gente para que votara a favor de la autopista
Lerma- Tres Marías, que hubo acarreados
y una presión organizada por las autoridades
que no nos esperábamos, ganamos el
NO a la autopista. Tenemos las actas de escrutinio
en nuestras manos y la mayoría de los
votos dice no a la autopista, por lo que tenemos
ya la certeza de que por el municipio de Texcalyacac
no pasara esa vía”, explicó
Adán Mata, presidente de la Organización
Campesina de Texcalyacac.
“Cabe señalar que
en febrero del año en curso, durante
la Reunión Pública de Información
sobre el proyecto de la Autopista Lerma-Tres
Marías, solicitada por los ambientalistas,
el presidente municipal de Tecalyacac, Efraín
Ramírez Valle, expresó públicamente
que 'si la voluntad de la comunidad de Texcalyacac
es que no cruce la autopista por este municipio',
él respetaría cabalmente esta
decisión popular”, explicó Héctor
Magallón, coordinador de la campaña
de Bosques de Greenpeace.
“Ha sido muy importante
la consulta ciudadana porque esta comunidad
sería afectada directamente por el
proyecto carretero; que la mayoría
de los consultados de Texcalyacac haya dicho
no a la autopista muestra que esa vía
no beneficiará a los habitantes de
los poblados por donde pasará, como
afirma el gobierno del Estado de México,
uno de los promoventes del proyecto. Ahora
esperamos que la Sercretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) escuche
sus voces y cancele la construcción
de esta autopista, que pone en riesgo el abasto
de agua de millones de personas que viven
en la zona centro del país y al Gran
Bosque de Agua”, continuó Magallón.
“Estábamos seguros
que ganaría el NO a la autopista, porque
hemos observado que la mayoría de la
gente de Texcalyacac está muy consciente
de que sus ciénegas están a
punto de desaparecer por el feroz impacto
de crecimiento urbano y la indiscriminada
extracción de agua que hay en esa región,
y la construcción de esta autopista,
sin lugar a dudas, lo aceleraría aun
más”, concluyó la Lic. Priscila
Rodríguez, del Centro Mexicano de Derecho
Ambiental, quien colabora con los ambientalistas
de Texcalyacac.
+ Más
Greenpeace publica su "lista
roja" de especies pesqueras amenazadas
El listado recoge 15 de
las especies sometidas a mayor presión
pesquera y pretende concienciar a los distribuidores
para que ofrezcan sólo pescado obtenido
de forma sostenible
17 junio 2008 - España — Greenpeace
ha presentado hoy en su web la Lista Roja
de las especies pesqueras más amenazadas;
algunas de ellas son muy habituales en los
mercados españoles como el atún
o el bacalao. La iniciativa forma parte de
un proyecto internacional en el que Greenpeace
solicita a los distribuidores y a la industria
pesquera de diferentes países que dejen
de comercializar productos pesqueros obtenidos
con métodos insostenibles.
“Los grandes distribuidores y la industria
pesquera pueden y deben ir hacia políticas
de compra sostenibles y dejar de proveerse
de especies de esta lista roja”, ha declarado
Paloma Colmenarejo, responsable de la campaña
de Océanos de Greenpeace, quien añade
que “el listado es una herramienta fácil
y eficiente tanto para consumidores como para
la industria y todos los sectores interesados
en garantizar el futuro de la pesca”.
Greenpeace, junto a varios
científicos, ha desarrollado una metodología
para evaluar el estado de explotación
de la mayoría de las pesquerías
y de los métodos empleados en la pesca
o en la producción de especies pesqueras,
considerando también los sistemas de
pesca destructivos. Algunas de las especies
en la lista roja pueden provenir de stocks
que aún no están agotados o
haber sido capturadas con métodos sostenibles.
Para que no se produzcan confusiones, Greenpeace
reclama a los distribuidores que especifiquen
claramente el origen y la sostenibilidad de
todos los productos pesqueros que llegan a
los mercados.
“El atún rojo, el
patudo, el rabil y el atún blanco o
bonito del Norte están en rojo”, continua
Paloma Colmenarejo. “Desde Greenpeace pedimos
que se deje de pescar y comerciar estas especies
y todas las que están en rojo hasta
que los stocks se hayan recuperado a niveles
sostenibles. Si las empresas no consideran
que su productos pesqueros deberían
estar en esta lista, Greenpeace les invita
a utilizar esta metodología y evaluar
la situación específica para
sus productos o granjas acuícolas”.
La organización ecologista
pide la declaración de una red global
de reservas marinas que abarque el 40% de
los océanos como esencial para protegerlos
de los impactos del cambio climático,
recuperar la salud de los stocks pesqueros
y proteger la vida marina de la destrucción
y el colapso.
Notas
Cinco criterios para un
consumo responsable de pescado:
-Come menos pescado: Los océanos no
pueden soportar el continuo aumento de consumo.
-Rechaza los inmaduros: No los consumas y
denuncia su venta al Servicio de Protección
de la Naturaleza (900 101 062).
-Mejor el más cercano: Piensa en el
gasto energético que supone el transporte
y en el impacto sobre las poblaciones locales
que pierden acceso a sus recursos.
-La pesca selectiva es más sostenible:
Mejor consumir especies capturadas con anzuelos
y redes artesanales que con redes industriales,
en las que apenas hay selección de
lo que se captura.
-La acuicultura no es la solución a
la crisis de los océanos: La mayoría
de las especies criadas o engordadas en granjas
necesitan de otros peces para alimentarse.
Consume solamente especies herbívoras
y marisco obtenidos de forma sostenible.
La metodología para
determinar estas especies pesqueras en rojo
tiene en cuenta:
• Las especies con una tasa de crecimiento
y capacidad reproductiva, que les hace vulnerables
a la sobreexplotación;
• Las especies que provienen de stocks con
sobrepesca o agotados; o que están
siendo capturadas a un ritmo tan intenso que
pronto estarán clasificadas como sobreexplotadas;
• Los métodos de pesca utilizados son
muy destructivos tanto para otras especies
como para los hábitats marinos.
La metodología para
determinar estas especies pesqueras en rojo
provenientes de acuicultura tiene en cuenta:
• Dependencia en reponer con huevos o juveniles
salvajes de las especies en nuestra lista;
• Relación con escapes de un alto número
de especies no autóctonas de la zona;
• Alimentación que requiere más
de 3 kilos de pescado salvaje, capturado específicamente
para hacer harina y aceite de pescado para
conseguir un kilo de pescado de granja;
• Relación con el aumento de enfermedades
en las poblaciones salvajes en las cercanías
de las granjas.
La metodología se
puede consultar en
http://www.greenpeace.org/espana/mercados-pesqueros/glosario
+ Más
Publica GP lista de los
pesticidas más nocivos para la salud
17 junio 2008 - Bruselas,
Bélgica — Bayer, Syngenta, Monsanto,
BASF y Dow Chemical, se encuentran entre los
más contaminantes; un estudio de Greenpeace
demuestra que el 46 por ciento de los pesticidas
de las multinacionales está compuesto
de sustancias altamente peligrosas para todo
ser vivo
Los pesticidas manufacturados
por la marca multinacional alemana Bayer fueron
considerados como los más dañinos
para la salud humana y el medio ambiente en
comparación con otros productores internacionales,
de acuerdo con un reporte publicado por Greenpeace.
Syngenta (Suiza), Monsanto
(Estados Unidos), BASF (Alemania) y Dow Chemical
(EU), son los que le siguen en la lista negra
de las compañías que producen
pesticidas nocivos.
El reporte de Greenpeace
titulado “Los portafolios sucios de la industria
de pesticidas” (1) proveé el ranking
que califica por vez primera a las compañías
agroquímicas del mundo basado en los
riesgos de los pesticidas que producen daños
significativos para la salud humana y el ambiente.
Estas multinacionales suman
un 75 por ciento del mercado mundial y 243,
es decir, el 46 por ciento, de los 512 pesticides
que venden en el mundo entero son particularmente
peligrosos para todo ser viviente.
La Unión Europea
está actualmente en negociación
para una nueva legislación sobre los
pesticidas. “Nuestro ranking enseña
cómo continúa siendo tóxico
el negocio de las compañías
agroquímicas”, dice el experto en químicos
de Greenpeace, Manfred Krautter.
“Los políticos deben
ajustar la ley de pesticidas de Estados Unidos
para proteger nuestra salud y preservar nuestra
biodiversidad. Los pesticidas pueden causar
cáncer, alterar los genes, dañar
el sistema reproductor, endócrino y
nervioso. Los pesticidas que dañan
a las abejas o los ambientes acuáticos
deberían ser prohibidos en el mercado.
La industria química ahora usa su poder
de cabildeo para intentar la autorización,
incluso, de toxinas como éstas”, continúa.
El 46 por ciento de los
pesticidas de las multinacionales está
compuesto de sustancias peligrosas. Monsanto
tiene la mayor proporción de pesticidas
dañinos, con un 60 por ciento, pero
debido a que su cuota de mercado es más
reducida, los riesgos son inferiores a los
de las producciones de Bayer o Syngenta.
En términos de medio
ambiente y protección a la salud, otro
aspecto inquietante es que la única
información disponible al público
es la que concierne sólo al 16 por
ciento de los componentes de pesticidas.
Por su parte, Bayer y Syngenta
venden más pesticidas al año
que las otras tres. Bayer tiene el mayor porcentaje
de insecticidas con sustancias potencialmente
peligrosas (74 por ciento), al igual que Monsanto
en herbicidas (90 por ciento) y BASF en fungicidas
(80 por ciento).
“Los pesticidas están
en el ambiente, en el alimento que comemos
y en nuestros cuerpos. Ellos se parecen a
una bomba con mecanismo de relojería,
amenazando a nuestra salud, a los animales
y plantas", señala Krautter.
Incluso los mejores laboratorios
de la Unión Europea son incapaces de
descubrir los residuos de pesticidas existentes
en los alimentos, del 42 por ciento que circulan
en el mercado.
