Reacción
a la votación del Parlamento Europeo
sobre el "paquete de clima"
07 octubre 2008 - España
— Los miembros de la Comisión de Medio
Ambiente del Parlamento Europeo han confirmado
hoy con su voto la respuesta al cambio climático
propuesta por la Comisión Europea,
pero les ha faltado ambición para ir
más allá, según han valorado
conjuntamente Greenpeace, WWF, Amigos de la
Tierra Europa y la Red Europea de Acción
del Clima (CAN Europa).
La votación, que ha tenido lugar esta
mañana en el Parlamento Europeo, se
refiere a la revisión del sistema de
comercio de emisiones y al "reparto del
esfuerzo" (que asigna a cada país
su parte de reducción de emisiones
en los sectores no cubiertos por el comercio
de emisiones). La "patata caliente"
del paquete de clima se pasará ahora
a los ministros de medio ambiente, que tendrán
la presión de alcanzar un acuerdo más
ambicioso para fin de 2008.
_Objetivos totales de reducción
de emisiones_
Según ha afirmado
Tomas Wyns, portavoz de CAN Europa, "el
Parlamento ha resistido los intentos de bloquear
la opción de pasar de un 20% a un 30%
de reducción de emisiones para 2020
en caso de que haya un acuerdo internacional.
Mantener vivo el objetivo del 30% manda una
esperanzadora señal a los demás
países de cara a las negociaciones
de Poznan y Copenhague. Todos los ojos miran
ahora a los ministros de medio ambiente europeos.
La pelota está ahora en su tejado.
¿Tendrán el compromiso necesario
con el clima para que los países desarrollados
hagan posible un acuerdo internacional para
2009?"
_Más subvenciones
al carbón_
Para Joris den Blanken,
director de clima y energía de Greenpeace
para la Unión Europea "los europarlamentarios
han apoyado una respuesta a medias al reto
del cambio climático". El Parlamento
ha votado dar derechos de emisión por
valor de 10 mil millones de euros a los proyectos
de captura de CO2. "No conseguiremos
que la era del carbón quede atrás
si damos un cheque en blanco a la captura
y almacenamiento de CO2. La captura de CO2
es un juego caro que da vida al carbón,
cuando lo que deberíamos hacer es abandonar
los combustibles fósiles y sustituirlos
por renovables y eficiencia", -ha afirmado
den Blanken.
_Derechos de emisión
forestales_
La Comisión de Medio
Ambiente también señaló
que estarían dispuestos a aceptar la
afluencia de derechos de emisión forestales
para compensar las emisiones reales en el
sistema de comercio de carbono, contrariamente
a las recomendaciones de la Comisión
Europea. "Si las compañías
empiezan a comerciar con créditos forestales,
el precio del carbono podría derrumbarse.
Es más, la UE tendrá que asumir
la responsabilidad de los impactos negativos
de proyectos dudosos de compensación
de las emisiones con plantaciones de bosques
sobre los derechos humanos y la biodiversidad,"
ha declarado den Blanken.
_Miedo a la responsabilidad
interna de cada país_
Por su parte, Delia Villagrasa,
portavoz de WWF, ha declarado que "los
estudios científicos nos dicen que
los países desarrollados debemos reducir
nuestras emisiones entre un 25 y 40%. Pero
a raíz del voto de la Comisión
de Medio Ambiente, países e industrias
podrán comprar la solución para
evitar acometer las reducciones necesarias
compensando acerca de la tercera parte de
su esfuerzo comprando créditos externos,
pero sin ninguna garantía que tales
créditos respondan a sólidos
criterios ambientales y sociales. Gran parte
de la industria, a parte el sector eléctrico,
ha sido eximida desde los comienzos de la
aplicación del principio de quien contamina
paga, pero se tiene que preparar para una
subasta total para 2020. Está claro
que la UE está todavía muy lejos
del camino para ser líder mundial contra
el cambio climático".
_Ayudas a los países
en vías de desarrollo _
Con respecto a las ayudas
para los países en vías de desarrollo
para mitigar y adaptarse al cambio climático,
La comisión de Medio Ambiente votado
por una obligación vinculante de la
UE a apoyar tales países y por destinar
la mitad de la reta derivada de la subasta
de los derechos de emisión de la industria
a este fin. "Los europarlamentários
han dado un paso de gran importancia votando
por el apoyo a los países en vías
de desarrollo, incluido destinarle una suma
ingente de dinero. Con este compromiso Europa
por fin comenzaría a cumplir con sus
obligaciones históricas por haber causado
el cambio climático".
_Reparto del esfuerzo de
reducción de las emisiones _
Según Sonja Meister,
responsable Cambio Climático de Amigos
de la Tierra "a pesar de las mejoras
de hoy, los políticos europeos continúan
sin asumir los compromisos principales que
evitarían las peores consecuencias
del cambio climático". La Comisión
de Medio Ambiente ha votado a favor de medidas
que incluyan sanciones económicas para
hacer que los países cumplan sus objetivos
de reducción de emisiones. "Los
eurodiputados han acordado que la Unión
Europea necesita una política en materia
de cambio climático capaz de asegurar
que los estados cumplan sus objetivos de reducción
año a año. Se ha acabado el
tiempo en que los países ignoran sus
objetivos de reducción de emisiones.
Desafortunadamente sólo ha faltado
que los europarlamentarios hubieran pedido
a los estados que actúen de forma inmediata
y unilateral."
Greenpeace
Dossieres informativos de Greenpeace sobre
el borrador del Paquete de Medidas de Energía
y lima de la UE disponible en los siguientes
enlaces:
Obtención de derechos de emisión
de sumideros de carbono:
http://www.greenpeace.org/espana/reports/posici-n-de-greenpeace-sobre-l-3.pdf_
Directiva Europea Comercio de Emisiones:
http://www.greenpeace.org/espana/reports/posici-n-de-greenpeace-relativ.pdf_
Objetivos de reducción para 2020 de
la Comisión Europea:
http://www.greenpeace.org/espana/reports/posici-n-de-greenpeace-sobre-l-2.pdf_
+ Más
Un informe de Greenpeace
demuestra la inviabilidad económica,
ambiental y social del uso del carbón
en España
Los activistas de Greenpeace
que esta madrugada abordaron el Windsor Adventure,
cargado de carbón, están ya
en libertad sin cargos - 06 octubre 2008 -
España — Greenpeace ha presentado hoy
en Madrid y en Asturias (a bordo de su barco
Arctic Sunrise, en el puerto de Gijón)
el informe El carbón en España,
un futuro negro. El informe demuestra la inviabilidad
del uso del carbón desde el punto de
vista económico, estratégico,
ambiental y social.
“El carbón es el
responsable del cambio climático, nos
hace dependientes energéticamente,
condena al desempleo y pone en riesgo la salud
de los trabajadores y de los ciudadanos” -ha
declarado Raquel Montón, responsable
de la campaña de Cambio Climático
y Energía de Greenpeace. “Quemar carbón
es quemar el futuro”.
Esta madrugada, escaladores
de Greenpeace abordaron el buque Windsor adventure
de 190 m de eslora y cargado con 54.000 toneladas
de carbón procedentes de Colombia,
al mismo tiempo que a bordo de pequeñas
lanchas los activistas pintaron en el casco
del barco el mensaje Abandonemos el carbón.
El informe sobre el carbón
en España presentado por Greenpeace,
basado en la investigación realizada
por la consultora Ecofys S.L., demuestra que:
- El carbón es el
responsable número uno del cambio climático
respecto a la energía producida. Las
22 centrales térmicas de carbón
de España proporcionan un 23% de la
generación eléctrica, y un 64%
de las emisiones de CO2 del sector.
- No contribuye a la autosuficiencia
energética. España importa más
del 60% del carbón que consume, frente
al 15% de promedio internacional. El dinero
destinado a subvencionar el carbón
nacional en dos años equivale a lo
que costaría financiar los proyectos
eólicos necesarios para producir la
misma electricidad que la que produce ese
carbón.
- No es reserva estratégica.
Los años de vida esperados de las reservas
del tipo de carbón más utilizado
(hulla y antracita) en España son sólo
24.
- El carbón está
fuertemente subvencionado. La cifra de ayudas
totales supera los 2.500 millones de euros,
cantidad superior a la totalidad de las primas
destinadas a las energías renovables.
- Es cada vez más
caro y no mantiene la estabilidad de sus precios.
El precio de la hulla coquizable se ha incrementado
entre 2000 y 2007 un 160%, y un 110% el de
hulla energética.
- La mejora en eficiencia
de la generación eléctrica con
carbón es pequeña y no es rentable.
Se necesita una inversión muy grande
para conseguir pequeñas mejoras. Un
ejemplo es el caso de la central de Elcogás,
Puertollano, que recibe la mayor prima y es
una de las centrales que menos electricidad
produce.
- Las centrales térmicas
de carbón están obsoletas, con
una media de edad de 30 años y una
vida útil media restante de unos 10.
Las más antiguas se inauguraron hace
casi medio siglo.
- El coste del empleo del
carbón es muy elevado. El apoyo público
por empleado es unas 20 veces más en
el sector del carbón que en las energías
renovables.
- El carbón afecta
muy negativamente a la salud de los trabajadores
y de las personas. La neumoconiosis, sufrida
por los mineros, no tiene tratamiento específico
y eficaz, y el daño es irreversible.
La pérdida de audición llega
a afectar a un 40% de los trabajadores. Las
centrales térmicas de carbón
son también grandes emisoras de NOx,
SO2 y otras partículas consideradas
uno de los problemas de contaminación
ambiental más severos y que causan
graves problemas respiratorios, cardiovasculares,
etc. a las poblaciones.
- Mantener la actividad
minera no evitará el impacto social
de su cierre. Cada trabajo “salvado” le cuesta
al Estado 214.000 euros brutos al año
que entrega a las comarcas y municipios mayoritariamente.
Subvencionar actividades antieconómicas
no facilita la verdadera reactivación
de estas poblaciones. Es importante que los
municipios reciban las ayudas que necesitan,
pero éstas deberían estar bajo
un programa que asegure un desarrollo sostenible.
- La minería es la
actividad profesional con mayor riesgo laboral.
Atendiendo a las horas trabajadas, el frecuencia
de muertes es 5 veces superior a la total
española y, en el caso de bajas, 3
veces superior. Consecuentemente, estas muertes,
accidentes y enfermedades profesionales tienen
unos costes para el Estado pero, sobre todo,
tienen unos costes para las personas imposibles
de valorar.
“Subvencionar el carbón
es poner piedras en el camino para el desarrollo
de las renovables, perpetuar un modelo energético
dependiente y sin futuro, y financiar el cambio
climático” -ha declarado Juan López
de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace
España.
Greenpeace ha demostrado
que se podría abastecer el 100% de
la demanda de electricidad sólo con
fuentes renovables para 2050, incluso se podría
obtener la totalidad de la demanda energética.
Los costes de inversión son perfectamente
asumibles, y el precio de la electricidad
en el futuro sería más barato
que si siguiéramos usando energías
peligrosas e inseguras como los combustibles
fósiles y la energía nuclear.
Ya hemos empezado: las energías renovables
en España ya emplean a más de
188.000 personas.
