21
octubre 2008 - DF, México — A pesar
de su fracaso, la propuesta de presupuesto
forestal enviada por el Ejecutivo a los diputados
sigue priorizando la reforestación
En vista del rotundo fracaso
de las campañas de reforestación
financiadas por la Comisión Nacional
Forestal (Conafor) durante 2007, Greenpeace
llamó a los diputados de todos los
partidos a modificar el Proyecto de Presupuesto
de Egresos de la Federación (PPEF)
2009, para que el programa Proárbol
deje de dar prioridad a estas campañas
y apoye el Manejo Forestal Sustentable.
En el marco de la reunión
de trabajo con la Comisión Especial
de Atención para los Pueblos que Viven
en el Bosque, presidida por el diputado Joel
Guerrero, Greenpeace presentó los resultados
de las investigaciones de campo hechas entre
febrero y junio de este año, en ocho
predios reforestados por Conafor durante 2007
en distintos estados de la república.
En dicho estudio se encontró
que, a 10 meses de haber sido plantados, sólo
habían sobrevivido el 26 por ciento
de los árboles y sólo 7.6 por
ciento se encontraban en buen estado. Ante
esta situación, Greenpeace consideró
como un grave error que en el PPEF 2009 entregado
por el Ejecutivo a los diputados para su aprobación
se pretenda destinar el 57 por ciento de los
recursos del Proárbol a los programas
de reforestación y plantaciones.
“Aunque nuestro estudio
no pretende ser una investigación exhaustiva
de los resultados de las campañas de
reforestación que lleva a cabo la Conafor,
sí es un claro indicativo de que este
programa está fracasando rotundamente
y que no contribuye a alcanzar los objetivos
del Proárbol de `combatir la pobreza,
incrementar la superficie forestal y aumentar
la productividad´ de los bosques de
nuestro país. Nuestras zonas forestales
desaparecen a un ritmo de 600 mil hectáreas
por año (2) y gastar 2 mil 600 millones
de pesos en reforestación y plantaciones
no cambia esta situación. Esto es como
tirar dinero y nuestros recursos naturales
a la basura ya que sólo sirven para
promover la imagen del presidente”, explicó
Héctor Magallón, coordinador
de la campaña de bosques de Greenpeace.
El Proyecto de Presupuesto
de Egresos de la Federación 2009 entregado
por el Poder Ejecutivo a la Cámara
de Diputados en septiembre pasado, contempla
otorgar 5 mil 424 millones de pesos a la Conafor,
de los cuales 4 mil 930 millones de pesos
se destinarían a los distintos programas
que constituyen el Proárbol. Sin embargo,
la mayor parte de los recursos (57 por ciento)
se dirigen a sólo tres programas: mil
53 millones de pesos al Programa de Conservación
y Restauración de Ecosistemas Forestales
(Procoref); 844 millones al Programa de Plantaciones
Forestales Comerciales (Prodeplan); y 700
millones al Programa de Manejo de Germoplasma,
Producción de Planta y Proyectos Especiales
de Reforestación.
“Antes que recuperar cobertura
forestal en áreas o suelos deteriorados,
es urgente detener la deforestación
y el deterioro de nuestros bosques y selvas.
Las campañas de reforestación
y las plantaciones forestales no dan como
resultado un bosque y mucho menos atienden
las causas de fondo que ocasionan que México
tenga una tasa de deforestación que
es la quinta más alta del planeta.
Esto es más grave si se considera que
el mismo secretario de medio ambiente, Juan
Elvira, ha reconocido que sólo sobrevive
10 por ciento de los árboles con los
que se reforesta. Además, de acuerdo
con la misma Conafor, 56 por ciento de los
plantas utilizadas en estas campañas
durante 2007 fueron nopales, agaves y magueyes
y 1.4 por ciento pertenecían a especies
exóticas. Es claro que estos programas
no pueden ser la prioridad del Proárbol”,
explicó Paloma Neumann, integrante
de la campaña de bosques de Greenpeace.
El pasado 15 de octubre,
durante el foro “El desarrollo sustentable
del sector forestal en México” que
tuvo lugar en la Cámara de Diputados,
comunidades y organizaciones forestales, académicos,y
organizaciones ambientalistas coincidieron
en que la mejor manera de conservar los bosques
de nuestro país y combatir la pobreza
de los millones de personas que viven en ellos
es incrementar la superficie bajo Manejo Forestal
Sustentable (MFS), fortalecer las capacidades
locales y el capital social comunitario, así
como promover el desarrollo forestal comunitario(3).
Sin embargo, debido al poco apoyo que destina
Proárbol a los programas que promueven
estas actividades, de los 56 millones de hectáreas
de bosques que existen en nuestro país,
sólo 6.7 millones se encuentran bajo
Manejo Forestal Sustentable (4).
“Mientras el presidente
Calderón promueve acciones para combatir
el Cambio Climático en foros internacionales,
a nivel nacional la política forestal
de su gobierno no hace más que priorizar
programas que sirven para promocionar su imagen
pero no para proteger nuestros bosques y verdaderamente
mitigar el calentamiento global (5). Prueba
de esto es que en el PPEF 2009 que entregó
al Congreso, sólo se contempla destinar
el 17.5 por ciento de los recursos del Proárbol
a los programas que promueven el MFS (6).
Por esto llamamos a los diputados, y en particular
a las comisiones de Medio Ambiente, Desarrollo
Rural, Presupuesto y Cuenta Pública,
a modificar el proyecto y priorizar el MFS”,
explicó Patricia Arendar, directora
ejecutiva de Greenpeace.
Aunque hay muchos diputados
interesados en corregir la política
forestal para dar un verdadero impulso al
MFS, hay muchos más que no han mostrado
ningún interés en esto, por
lo que Greenpeace lanzaró el sitio
de internet www.mueveaundiputado.org, en donde
se puede consultar la postura de cada uno
de los diputados sobre este tema e invitarlos
a que se muevan para proteger a los bosques.
— Greenpeace México
Notas:
1. Ver http://www.youtube.com/bosquesgp
2.“Assessing Land Use/ Cover Changes: a Nationwide
Multidate Spatial Database for Mexico”, Mas
et al, International Journal of Applied Earth
Observation and Geoinformation, 5, 2004: 249-261.
3.“Los bosques comunitarios de México.
Logros y desafíos”, David B. Bray y
Leticia Merino, 2004.
4. Información proporcionada por Conafor.
5. El 14 por ciento de las emisiones de gases
de invernadero de nuestro país provienen
de la deforestación. “México,
tercera comunicación nacional ante
la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre Cambio Climático”, Instituto
nacional de Ecología, Secretaría
de Medio Ambiente, 2006.
6. Prodefor, programa de Promoción
de la producción y la productividad
de los ecosistemas Forestales de Manera Sustentable
y Asistencia Técnica para el acceso
a los Programas Forestales.
La Comisión Europea
pierde su oportunidad de luchar contra la
tala ilegal
La ley para regular el mercado
de madera aprobada hoy por el Parlamento Europeo
no contribuirá a la protección
de los bosques ni a luchar contra el cambio
climático
17 octubre 2008 - España — Greenpeace
denuncia que el paquete de medidas de la Comisión
Europea para acabar con la deforestación
y la tala ilegal es insuficiente para afrontar
la destrucción de los bosques y la
perdida de biodiversidad, así como
para luchar contra el cambio climático.
Para la organización ecologista es
necesario que el Parlamento y el Consejo europeos
intensifiquen las propuestas de la Comisión
si la Unión Europea quieren proteger
los bosques y mantener el incremento de la
temperatura por debajo de 2º C.
“La deforestación y la degradación
cuestan a la economía mundial de 1,5
a 4 billones de euros por año, más
que lo que Wall Street ha perdido desde que
empezó la crisis financiera actual.
Las propuestas de la Comisión no nos
libran del calentamiento global, de la desaparición
de ecosistemas y de la extinción de
especies”, ha explicado Mario Rodríguez,
director de campañas de Greenpeace.
La ley propuesta por la
Comisión europea para regular el mercado
de madera no asegurará la exclusión
de madera ilegal en la UE, ni contribuirá
a la protección de los bosques a escala
mundial. El Consejo y el Parlamento Europeos
deben articular una ley que garantice con
claridad y transparencia la legalidad de los
productos. El mercado también debe
tener estándares sociales y ambientales
a través de sistemas efectivos de trazabilidad.
Finalmente, la UE necesita establecer mecanismos
operativos que permitan detectar, investigar
y perseguir los casos de ilegalidad.
“La propuesta de la Comisión
para esta ley no ayudará a los consumidores
europeos a saber si el armario que han comprado
es el resultado final de una tala ilegal”,
ha añadido Mario Rodríguez.
Respecto a las medidas adoptadas
para reducir la deforestación, la Comisión
identifica que la demanda de la UE de materias
primas agrícolas (como soja o aceite
de palma) y la expansión ganadera son
los principales responsables de la deforestación.
Sin embargo, no se ha propuesto ningún
plan de acción para frenar esta situación.
La Comisión recomienda
la creación de un fondo multilateral
de protección a los bosques bajo la
Convención Marco de las Naciones Unidas
sobre el Cambio Climático. En este
sentido, la propia Comisión estima
que son necesarios como mínimo 20 mil
millones de euros anuales para reducir la
deforestación a la mitad en 2020.
“La UE debería movilizar
recursos y liderar el debate de Naciones Unidas
sobre clima proponiendo la creación
de un fondo global para la protección
de los bosques, basado en un escenario financiero
permanente”, concluyó Mario Rodríguez
La Comisión ya rechazó
la posibilidad de introducir un mecanismo
para canalizar fondos destinados a proyectos
forestales con el objetivo de compensar con
ellos las emisiones de CO2 derivadas de la
quema de combustibles fósiles en el
sistema de comercio de emisiones. Greenpeace
pide que, en la siguiente fase de este proceso,
el Consejo Europeo de Ministros de Medio Ambiente
rechace también la inclusión
de los derechos de emisión forestales
en el mercado de carbono, así como
propone la Comisión europea.
