Los
líderes políticos españoles
deben apoyar sin fisuras el paquete de medidas
europeo para hacer frente al cambio climático
- 23 octubre 2008 -España — Greenpeace
pide a los líderes del PP y del PSOE,
Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez
Zapatero, que dejen claro si están
a favor de la política europea de lucha
contra el cambio climático o si, como
propone Aznar, consideran que hay que ignorar
las evidencias científicas para volver
a los tiempos en que se desconocía
la urgencia de actuar frente a este grave
peligro.
Para la organización
ecologista, hoy no basta con hacer declaraciones
a favor o en contra de la lucha frente al
cambio climático, sino que urge pasar
a los hechos. Europa está proponiendo
un plan de acción que los Gobiernos
están discutiendo activamente. La propuesta
de la Comisión Europea para 2020 consiste
en reducir las emisiones de CO2 en un 30%
(si hay un acuerdo mundial, y si no al menos
unilateralmente en un 20%), aumentar al 20%
la contribución de las energías
renovables al uso final de la energía
y reducir en un 20% el consumo energético.
"Es imprescindible
que el paquete europeo de clima se apruebe
antes de fin de año y que se evite
cualquier intento de rebajar sus contenidos",
ha declarado Juan López de Uralde,
director de Greenpeace España. "Rajoy
y Zapatero deben explicar qué están
haciendo para lograr que Europa continúe
liderando la lucha mundial contra el cambio
climático".
"No es ninguna novedad
que Aznar defienda las tesis de Bush, Berlusconi
o Klaus, tan partidarios de la guerra de Irak
como de acabar con el Protocolo de Kioto.
Su agenda está perfectamente diseñada
por las multinacionales de la energía
sucia, buscando distraer la atención
con debates desfasados, para evitar, o al
menos retrasar, cualquier compromiso de reducción
de emisiones que obligaría a usar menos
carbón o petróleo", ha
declarado José Luis García Ortega,
responsable de la campaña Cambio Climático
y Energía de Greenpeace. "Si no
se actúa ahora contra el cambio climático
por hacer caso a los negacionistas, ¿quién
responderá luego cuando se produzcan
las consecuencias catastróficas que
advierten los científicos y que se
pudieron haber evitado?"
Greenpeace pide al Partido
Popular que confirme si apoya el Protocolo
de Kioto contra el cambio climático,
que firmó Aznar como presidente español,
o si comparte con Aznar este nuevo revisionismo
para que los grandes grupos industriales puedan
seguir contaminando sin pagar por ello.
Al Gobierno del PSOE, Greenpeace
le pide que exija la aprobación urgente
del paquete europeo de clima, preservando
toda su integridad ambiental, garantizando
la puesta en práctica del principio
de "quien contamina, paga".
En tiempos de crisis, no
se puede aceptar que la misma población
que va a padecer las consecuencias del cambio
climático siga pagando, a través
de sus impuestos, las subvenciones a las empresas
que causan el cambio climático.
+ Más
Greenpeace pide a Manuel
Chaves un giro en las politicas de la Junta
de Andalucía hacia “más medio
ambiente”
22 octubre 2008 - España
— La organización ecologista Greenpeace
ha pedido al Presidente de la Junta de Andalucía,
Manuel Chaves, un giro en sus políticas
para prestar mucha más atención
a los problemas ambientales de Andalucía.
En rueda de prensa en Sevilla, celebrada esta
mañana, Greenpeace ha puesto de manifiesto
que desde el comienzo de la última
legislatura andaluza se ha producido un alejamiento
continuo del Gobierno andaluz de las políticas
ambientales más básicas.
Andalucía se presenta
como ejemplo de “sostenibilidad ambiental”,
pero esta realidad se derrumba si atendemos
a la aplicación de sus normas y leyes
de protección ambiental, turismo y
suelo. Se dictan grandes principios de protección
que no van acompañados de medidas reales.
La planificación y gestión del
territorio en Andalucía se subyuga
a las presiones de la industria constructora,
turística o química, que moldea
las decisiones de la Junta dejando de lado
la salud ambiental del territorio andaluz
y el bienestar de sus ciudadanos.
Los casos más paradigmáticos
los encontramos en el hotel ilegal de El Algarrobico
(Almería), la contaminación
de Fertiberia (Huelva), los vertidos en la
bahía de Algeciras y la ampliación
del puerto de Tarifa.
“La crisis no debe servir
de excusa para la especulación inmobiliaria,
el urbanismo salvaje o la contaminación
impune. Por el contrario debería servir
para replantearse un modelo de política
ambiental de calidad que salvaguarde los valores
naturales de la Comunidad Autónoma
a largo plazo”,- ha declarado Juan López
de Uralde, Director de Greenpeace España.
Hotel ilegal de El Algarrobito
El caso del hotel “Azata del Sol” en la playa
del Algarrobico (Carboneras) es, sin duda,
uno de los mayores símbolos de la destrucción
del litoral. Con más de 20 plantas
y 411 habitaciones, el hotel se incluye dentro
de un complejo residencial integrado por otros
siete hoteles, 1.500 viviendas y un campo
de golf de 18 hoyos.
A todas las sentencias que
confirman su ilegalidad se le suma la última
dictada por el Juzgado nº2 de lo Contencioso
Administrativo de Almería de 5 de septiembre
de 2008, que declara ilegal la licencia de
obras que el Ayuntamiento de Carboneras concedió.
El Juez en esta última sentencia, además,
ha apreciado la posible comisión de
un delito en la concesión de la licencia
y solicita su investigación por parte
de la Fiscalía.
"Greenpeace exige que
los esfuerzos de la Junta de Andalucía
se encaminen urgentemente a cerrar un acuerdo
con el Ministerio de Medio Ambiente, sin más
demora para derribar el hotel y que deje de
escudarse en un proceso judicial eterno que
sólo favorece a la promotora Azata”.-ha
declarado Pilar Marcos,responsable de Costas
de Greenpeace.
Algeciras
La Bahía de Algeciras se encuentra
en estado de excepción continuado,
ya que está expuesta a sufrir en cualquier
momento una catástrofe ambiental y
sanitaria de grandes proporciones. El descontrol
en el tráfico marítimo, la absoluta
descoordinación de las administraciones
andaluza, central, gibraltareña y del
Reino Unido provoca que año tras año
se sucedan hundimientos, colisiones, vertidos
y contaminación crónica en aguas
de la Bahía y del Estrecho de Gibraltar.
Se trata de una situación insostenible
que necesita solución. Es imprescindible
establecer un régimen especial de vigilancia,
control y sanción en todas las aguas
de la Bahía de Algeciras y Gibraltar
con el fin de evitar que se produzcan nuevos
accidentes.
Las cifras son realmente
preocupantes. Más de 100.000 buques
al año atraviesan sus aguas, más
de 21.000 transportan sustancias tóxicas
y peligrosas, el bunkering aumenta año
tras año (ya se superan los seis millones
de toneladas de fuel transferido en estas
operaciones de repostaje), en menos de dos
años se han producido cinco accidentes
importantes (Samothraki, Sierra Nava, New
Flame, Fedra y Tawe).
La ampliación del
puerto de Tarifa
La Autoridad Portuaria Bahía de Algeciras
(APBA) ha proyectado la ampliación
del Puerto de Tarifa, con el propósito
inicial de trasladar desde Algeciras a Tarifa
gran parte del tráfico de pasajeros,
que cruzan el Estrecho. El proyecto supone
la construcción de seis atraques para
ferrys, dos para rampas de camiones (Ro-Ro),
estación marítima, aduana, etc.
Abarca desde el actual puerto hasta El Camorro,
con una superficie de 31 hectáreas
construidas en un total de 61,4 hectáreas
de superficie ocupada, e incluye la construcción
de un espigón de 1.210 metros de longitud
hacia el este, haciendo de dique “natural”
de poniente La Isla de Las Palomas y su itsmo.
“La Consejería de
Medio Ambiente afirma reiteradamente que es
la Comunidad Autónoma con más
espacios costeros protegidos pero el proyecto
de ampliación del puerto de Tarifa
en la linde con el Parque Natural del Estrecho
y en la Reserva de la Biosfera demuestran
la preocupante política medioambiental”-ha
añadido Pilar Marcos.
Fertiberia
Los reiterados incumplimientos de leyes ambientales
y sentencias judiciales de la empresa Fertiberia
lejos de ser motivo para solucionar el grave
problema sanitario y ambiental que sufre Huelva,
han servido a la Junta de Andalucía
para conceder, fuera del plazo fijado por
Europa, Autorización Ambiental Integrada
a la planta. Esta actuación ha hecho
que la Comisión europea tenga prevista
una visita a la ciudad para investigar las
irregularidades que la Administración
está cometiendo. La Junta de Andalucía
con una actuación ambigua y haciendo
dilación de sus obligaciones está
impidiendo que se busquen salidas reales al
problema del vertido de fosfoyesos en las
marismas del Tinto.
“La Administración
andaluza está perdiendo un tiempo precioso
para elaborar un plan de empleo con futuro
para el sector de los fertilizantes en Huelva
y emprender las labores de descontaminación
y recuperación de la zona. Fertiberia
tendrá que costear estas operaciones
pues es la causante del problema. De no ser
así la Administración estará
defendiendo los intereses particulares e interesados
de la industria, no velando por el bien común,
la salud y la preservación del medio
ambiente”, ha declarado Julio Barea responsable
de la campaña de contaminación
de Greenpeace.
+ Más
El liderazgo europeo sobre
el clima se desmorona
20 octubre 2008 - España
— El espíritu proteccionista ha caracterizado
el ambiente de la reunión del Consejo
de Medio Ambiente de la UE ayer en Luxemburgo,
donde los ministros han defendido como una
prioridad los intereses a corto plazo de una
parte minoritaria de la industria europea,
en lugar de fomentar la protección
de los ciudadanos europeos de los impactos
nocivos derivados del cambio climático,
además de terminar con nuestra elevada
dependencia de los combustibles fósiles.
Los ministros dieron vía
libre a la posible adquisición gratuita
de derechos de emisión de CO2 para
la generación eléctrica y debilitaron
las reglas del juego para que el sector industrial
también pueda adquirir los derechos
gratis.
La red “Climate Action Network
Europe”, Greenpeace, Amigos de la Tierra,
WWF/Adena y Ecologistas en Acción han
afirmado: “El nivel de debate alcanzado hoy
ha sido muy pobre y ha otorgado un mayor margen
de maniobra a las demandas interesadas de
los gobiernos polaco e italiano que pretenden
favorecer a las industrias obsoletas, ineficientes
y derrochadoras a expensas de la apuesta por
la innovación y la creación
de empleo. Estas posiciones son particularmente
irónicas ya que al mismo tiempo, los
ministros han expresado sus altas expectativas
en la cumbre de las Naciones Unidas el próximo
año en Copenhague.
Los ministros de Medio Ambiente,
una semana después del acuerdo de los
países de la UE de destinar 2.000.000
millones de euros a medias de apoyo al sector
financiero, se han retractado respecto a la
inversión de 70.000-90.000 millones
de euros necesaria en 2020 para garantizar
el futuro de las próximas generaciones
a través del paquete europeo sobre
clima y energía.
Italia y Polonia han fracasado
en entender hacia dónde tiene que dirigirse
realmente el futuro de Europa y del mundo
así como el coste que supondrá
para el mundo en su conjunto el no luchar
contra el cambio climático. Adicionalmente,
el gobierno polaco ha demostrado no estar
capacitado para liderar las próximas
negociaciones internacionales sobre el clima
que tendrán lugar en Poznan (Polonia)
en el mes de diciembre. La comunidad internacional
debería buscar otro país que
lidere la presidencia.
Greenpeace pide a los ministros
europeos de medio ambiente reunidos hoy que
protejan el futuro de la agricultura y la
alimentación
Los ministros de medio ambiente
debaten hoy si prefieren proteger a la agricultura
y la alimentación o los intereses de
las empresas biotecnológicas - 20 octubre
2008 - España — Los ministros se han
reunido hoy, en Luxemburgo, para analizar
y debatir sobre la propuesta del grupo Ad-Hoc
establecido por la presidencia francesa para
revisar el proceso europeo de aprobación
de transgénicos. Los representantes
de los estados miembros en este grupo de trabajo
se han reunido en tres ocasiones para preparar
la reunión de hoy.
Se trata de una discusión
crucial para el futuro del sistema europeo
de evaluación y aprobación de
cultivos transgénicos. La decisión
final será adoptada durante el consejo
de medio ambiente del próximo 4 de
diciembre.
"La UE se ha contagiado
de la visión anticientífica
de empresas como Monsanto sobre los transgénicos",-
ha declarado Juan-Felipe Carrasco, responsable
de la campaña de transgénicos
de Greenpeace.- "Si la UE es incapaz
de predecir los efectos a largo plazo de estos
peligrosos cultivos, los ministros tienen
hoy la obligación de actuar para proteger
nuestro futuro".
El sistema actual de autorización
de transgénicos ignora los efectos
a largo plazo de los transgénicos,
las evidencias sobre los daños a la
biodiversidad, las opiniones científicas
contrarias a los OMG y las preocupaciones
de determinados estados miembros. Tampoco
considera la pérdida de variedades
y de sabiduría agrícola ni los
efectos de la contaminación.
En nuestro país,
el Gobierno permite que se sigan cultivando
unas 80.000 hectáreas de maíz
transgénico, las cuales entran masivamente
en la cadena alimentaria sin nigún
control ni transparencia. Además permite
variedades que se han prohibido en la mayor
parte de los estados productores de maíz
de la UE por razones sanitarias o ambientales.
En recientes declaraciones,
la ministra de Ciencia e Innovación,
Cristina Garmendia, declaró: "Los
transgénicos son seguros. Yo me los
comería tranquilamente". Greenpeace
reitera que existe un amplio consenso científico
que demuestra precisamente lo contrario. Numerosas
evidencias describen los impactos sobre la
salud reales o potenciales de maíces
de Monsanto como el MON 863 (que España
importa) o el MON 810 (que España importa
y cultiva) o la patata "Amflora"
de BASF. La misma ministra también
ha afirmado: "En el campo de los transgénicos
hay suficientes garantías científicas
como para poder darle al ciudadano la capacidad
para poder elegir".
Nunca antes habían
existido tantas incertidumbres científicas.
De hecho, los principales productores de maíz
de la UE han prohibido el cultivo de transgénicos
debido a los abundantes estudios que prueban
los efectos perniciosos sobre el medio ambiente
y la salud. De hecho, el sistema Europeo de
aprobación y seguimiento de transgénicos
está más que nunca en entredicho
y está siendo revisado. Además,
es importante recordar que los perjuicios
de los OMG no se limitan a los daños
sobre la salud sino que se trata de afecciones
graves al medio ambiente, a la economía
y a la justicia social (1).
"Dadas las graves crisis
mundiales a las que se enfrenta el Mundo entorno
al clima y a los alimentos, los ministros
de medio ambiente deben hoy en Luxemburgo
proteger a Europa de distracciones peligrosas
como los transgénicos, y centrarse
en soluciones reales y sostenibles" ,
ha añadido Carrasco. Se necesitan técnicas
modernas de agricultura sostenible y ecológica
que garanticen producción suficiente,
no provoquen más cambio climático,
no destruyan los recursos naturales y garanticen
la soberanía alimentaria.
Greenpeace pide a los ministros
que:
* Los efectos a largo plazo
sobre el medio ambiente y los impactos sobre
la salud sean considerados en el proceso de
autorización, y la evaluación
de riesgos de la EFSA (Autoridad Europa de
Seguridad Alimentaria) sea suspendida mientras
esto no se dé.
* La evaluación de
riesgos sea llevada a cabo por organismos
independientes que tengan la suficiente experiencia
e información. Así mismo, deben
implicarse a científicos expertos en
medio ambiente y en ecología.
* Se pongan en marcha medidas
que eviten la contaminación de las
semillas.
* Se garantice que han
sido perfectamente evaluados los efectos del
empleo de herbicidas en conjunción
con cultivos tolerantes a herbicida.
* Se tomen en cuenta los
efectos socio-económicos de los transgénicos
durante el proceso de aprobación.
* Se otorgue a los estados
y a las autoridades locales el derecho a establecer
zonas libres de transgénicos.
Desde primeras horas de
la mañana un grupo de voluntarios de
Greenpeace ha desplegado una gran pancarta
delante del Consejo de Medio Ambiente con
el lema: "Los transgénicos amenazan
la seguridad alimentaria ¡Actuemos ahora!".
Así mismo distribuyen, con la ayuda
de una ambulancia de la organización,
una humorística "cura" contra
los transgénicos para los ministros.
Se trata de un kit de primeros auxilios para
ayudar a luchar contra las mentiras de la
industria biotecnológica; contiene
abundante documentación y unas pastillas
anticorporativas diseñadas para aplacar
los efectos del lobby corporativo y animar
a llegar a acuerdos para proteger la salud,
la agricultura, la biodiversidad y la seguridad
alimentaria. Varios ministros se han detenido
a conversar con los responsables de la organización.
— Greenpeace
1)Greenpeace ha presentado recientemente un
documento que recoge una serie de testimonios
de productores que han sufrido directa o indirectamente
la contaminación por el maíz
transgénico de Monsanto, MON 810, durante
el año 2007 y cuyas realidades socio-económicas
se ven fuertemente agredidas por la presencia
de este transgénico en nuestros
campos.
http://www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-desenmascara-las-co
Greenpeace denuncia que
el Gobierno financie el puerto de exterior
de Pasaia (Guipuzcoa) para lograr el apoyo
del PNV a los presupuestos del Estado
Hoy se debate en el Congreso
de los Diputados los Presupuestos Generales
del Estado para 2009 que incluyen fondos para
esta dañina infraestructura - 21 octubre
2008 - España — A pesar de que todavía
no hay un proyecto aprobado definitivo para
la construcción del puerto exterior
de Pasaia y de que sus promotores no han podido
demostrar la viabilidad económica de
la infraestructura, el Gobierno y el Partido
Nacionalista Vasco (PNV) han cerrado el acuerdo
inicial de la partida presupuestaria que irá
a Euskadi. Esta partida incluye financiación
para el puerto exterior de Pasaia.
Su construcción supondría
la afección directa a un espacio natural
protegido a nivel autonómico y europeo
de valor ambiental singular como es el monte
Jaizkibel.
"De momento no existen
los preceptivos informes de impacto ambiental,
ni europeos ni gubernamentales, para un inmenso
proyecto como éste del que ya hay tres
alternativas para su construcción",-
ha declarado Juan López de Uralde,
Director de Greenpeace España.- "Adjudicar
presupuestos del Estado a este puerto supone
una alarmante política de hechos consumados,
obviando las leyes de protección ambiental".
Greenpeace ha expresado
su preocupación por el hecho de que,
utilizando como excusa la crisis económica,
se puedan aprobar infraestructuras de gran
impacto sobre el medio ambiente sin que se
haya evaluado adecuadamente su impacto ecológico.
