18
noviembre 2008 - La Paz, Baja California,
México — El proyecto Entre Mares se
construirá en Baja California con recursos
del Deutsche Bank México y con ello
se destruirán manglares y dunas costeras
El proyecto Entre Mares,
que se quiere construír en La Paz,
Baja California Sur con recursos del Deutsche
Bank México, contempla la destrucción
de manglares y dunas costeras, denunciaron
las organizaciones Water Keepers, Centro Mexicano
de Derecho Ambiental (Cemda) y Greenpeace
México.
Contraviniendo el artículo
60 Ter de la Ley General de Vida Silvestre
(LGVS), el proyecto Entremares se ubicaría
en 390.76 hectáreas de la Península
de El Mogote, afectando los flujos hídricos
que alimentan el manglar que crece en esa
zona. El proyecto contempla desarrollar complejos
residenciales, turísticos y comerciales
con un total de 3,420 unidades habitacionales,
o su equivalente de 6,840 cuartos hoteleros,
un campo de golf profesional de 18 hoyos con
tiro de prácticas, sistema de canales
de marea, navegables con embarcaderos flotantes;
vialidades y áreas de mantenimiento.
La Manifestación
de Impacto Ambiental (MIA) presentada el 8
de octubre de 2008, por el Deutsche Bank México,
ante la Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales (Semarnat) (1), no contempla
que las obras para realizar estos canales
cruzarían todo el predio obstruyendo
así los flujos hídricos que
alimentan el manglar, lo que representa una
clara violación al 60 Ter de la LGVS.
“El predio del proyecto
está ubicado dentro del sitio Ramsar
No. 73, cuyo certificado de designación
fue entregado a la Comisión Natural
de Áreas Naturales Protegidas (Conanp)
en la última Conferencia de las Partes
(COP10) de la Convención Ramsar. En
tal virtud, es de vital trascendencia revisar
el proyecto a efecto de que no se deterioren
los criterios ecológicos contenidos
en la ficha técnica, mediante la cual
El Mogote se inscribió como humedal
de importancia internacional. Por otra parte,
el tratado prevé que cuando un sitio
Ramsar es susceptible de afectación,
el país anfitrión deberá
dar aviso a la Comisión de la Convención,
es decir, notificará a la comunidad
internacional de los compromisos incumplidos
por México en materia de humedales”,
dijo Pablo Uribe, representante del Cemda
en el Noroeste.
“El Mogote es hábitat
de diversas especies en riesgo (2) como el
gallito marino, el tiburón ballena
y los delfines nariz de botella. Dichas especies
serán afectadas por la pérdida
de su hábitat derivado de las actividades
turísticas propias del proyecto propuesto.
Además, la MIA omite información
respecto a invertebrados endémicos,
contraviniendo así a la legislación
nacional e internacional como el Convenio
de Biodiversidad, del cual México es
parte”, explicó Alejandro Olivera,
coordinador de la campaña de océanos
y costas de Greenpeace México.
“Entremares plantea el desmonte
de vegetación de dunas y la afectación
de éstas últimas y tampoco contempla
las afectaciones a los ecosistemas, realizadas
por el proyecto vecino Paraíso del
Mar. No desarrolla la metodología que
se empleará en el monitoreo de tiburón
ballena. Tampoco describe los impactos ambientales
acumulativos y residuales del sistema ambiental
regional, ni se hace mención de la
fragmentación de ecosistemas, capacidad
de carga y caracterización de la interrelación
ecosistémica”, dijo Peter Patterson,
director de Guardianes del Agua miembro de
la Waterkeeper Alliance.
Cabe señalar que
el ingreso al proyecto se realizaría
a través del camino de acceso que se
inició con las obras de Paraíso
del Mar, predio vecino y que fue rematado
por el entoces gobernador Leonel Cota a 12
pesos el metro cuadrado. Este proyecto fue
declinado por sus promoventes, por lo cual
el proyecto Entre Mares carece de vía
de ingreso a su predio.
Las organizaciones hacen
un llamado urgente a la Semarnat para que
no apruebe el proyecto, ya que pone en riesgo
a la flora y fauna marina de la Península
de El Mogote.
+ Más
Greenpeace inauguró
una escultura en reclamo contra los desmontes
19 noviembre 2008 - Chaco,
Argentina — Greenpeace inauguró este
miércoles una escultura que representa
la lucha contra los desmontes y la destrucción
de los bosques nativos en la Argentina, y
reclamó al Gobierno del Chaco que reformule
su Propuesta de Ordenamiento Territorial de
Bosques Nativos porque posibilitará
la destrucción de aproximadamente un
millón de hectáreas y producirá
graves daños ambientales y sociales.
La escultura, que fue realizada
en hierro por el artista plástico Ernesto
Aragón y pesa cerca de doscientos kilogramos,
fue donada por Greenpeace a la ciudad de Resistencia,
la “Capital Nacional de las Esculturas”, con
el objetivo de advertir sobre los impactos
de la deforestación y alentar a las
autoridades nacionales y provinciales a preservar
ese recurso natural esencial para el equilibrio
ambiental regional y global.
"Queremos que el Chaco
no olvide la importancia de preservar sus
bosques nativos, en especial porque ellos
ya han sufrido el flagelo de su destrucción
masiva”, señaló Hernán
Giardini, coordinador de la campaña
de Bosques de Greenpeace Argentina. "Este
es un momento clave en la provincia ya que
se está definiendo el Ordenamiento
Territorial y es indispensable que impere
el criterio de no seguir perdiendo bosques",
agregó Giardini.
El Ordenamiento Territorial
de Bosques Nativos propuesto por la Subsecretaría
de Recursos Naturales del Chaco establece
cerca de 250.000 hectáreas como áreas
de protección (rojo), unas 2.1000.000
hectáreas como áreas para aprovechamientos
sustentables (amarillo) y unas 2.000.000 de
hectáreas en las que se permitirán
desmontes (verde), éstas últimas
representan más del 40% de los bosques
de la provincia.
Greenpeace destacó
que “si bien las zonas en verde estarán
sometidas a la ley provincial, por la cual
se deben conservar porcentajes de áreas
intactas de bosque de acuerdo a la superficie
catastral, esto generará una alta fragmentación
que no permitirá mantener importantes
masas forestales continuas, y además
entraña riesgos en cuanto a una futura
división de los predios y por ende
a que disminuyan las superficies a preservarse.
Si adoptamos un promedio de conservación
del 50 por ciento, con esta zonificación,
alrededor de un millón de hectáreas
serían desmontadas”.
“Permitir el desmonte de
un millón de hectáreas para
ampliar la frontera agropecuaria producirá
un desastre ambiental y social que afectará
seriamente la biodiversidad, el clima, la
regulación hídrica, y a cientos
de comunidades campesinas e indígenas
que dependen de los bosques para su subsistencia”,
expresó Giardini en el acto de inauguración
del monumento contra los desmontes de bosques
nativos.
La Ley Nacional 26.331 de
Presupuestos Mínimos de Protección
Ambiental de los Bosques Nativos, fue sancionada
el 28 de noviembre de 2007 y establece que
las provincias no pueden emitir nuevos permisos
de desmonte hasta tanto no realicen, en forma
participativa, un Ordenamiento Territorial
de sus zonas boscosas bajo diez criterios
ecológicos y categorías de conservación
que apuntan a evitar la fragmentación
y degradación del bosque nativo y a
preservar las tierras utilizadas por las comunidades
campesinas e indígenas.
“Queremos que la presencia
de esta escultura aliente a las autoridades
del Gobierno Provincial, legisladores provinciales
y a los sectores productivos del Chaco a que
no avance la destrucción del bosque
y que se promuevan las actividades productivas
sustentables, que conservan la masa boscosa",
finalizó Giardini.
Chaco es una de las provincias
con más altos niveles de deforestación
del país, según datos de la
Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable de la Nación, entre 1998
y 2006 la pérdida de bosques nativos
alcanzó las 245.465 hectáreas.
+ Más
DECLARACIÓN GREENPEACE
(EN RESPUESTA ASIPES)
16 noviembre 2008 - Chile
— De acuerdo a los argumentos emitidos por
la Asociación de Industriales Pesqueros
(Asipes) respecto a la pesca de Arrastre,
Greenpeace Chile declara:
1. El informe "Cuadrando
las mallas diamante -cómo la pesca
de arrastre con mallas cuadradas beneficiará
a la pesca y a los pescadores del Mediterráneo-",
de WWF, señala que sus resultados son
de forma 'experimental', 'sobre-optimistas'
y sólo considera la mortalidad inmediata
causada por la red, y citándolo dice
que “...en realidad, estos impactos son probablemente
más complejos, primero porque las especies
inter-actúan dentro del ecosistema,
y por lo tanto, la pesca puede tener impactos
indirectos sobre otras especies en el ecosistema,
incluso sobre especies sin interés
comercial, por ejemplo afectando la mortalidad
de los depredadores rapiña o la competencia
entre especies. La mortalidad de depredadores
por rapiña es elevado en los ecosistemas
marinos, particularmente en casos de especies
de menor tamaño y juveniles. Segundo,
organismos que escapan desde aparatos selectivos
pueden no sobrevivir por largos periodos.
Estos pueden ser dañados por la red
y pueden morir horas o días después
de haber escapado; o tal vez ser vulnerables
a la rapiña.”
2. El uso de redes de arrastre
es destructivo según el Consejo Nacional
de Ciencias de los Estados Unidos (NRC), el
Programa de Medio Ambiente de las Naciones
Unidas (PNUD) y la Organización Mundial
para la Agricultura y la Alimentación
(FAO).
3. El D.E Nº150/06
de la Subsecretaria de Pesca sólo da
cuenta de la fauna acompañante de las
especies con interés comercial, las
cuales no son la mayoría de las 92
especies que el arte de arrastre afecta en
la pesquería de la merluza común.
Por lo tanto la declaración de fauna
acompañante que están obligados
los industriales se no da cuenta de la fauna
acompañante capturada in situ.
4.Respecto a la certificación
del 100% de las capturas son datos que no
se publican y corresponden a los desembarques
realizados en puerto. En Chile no existen
registros oficiales que den cuenta de las
capturas realizadas en el mar. Como las cifras
que se manejan son sólo de desembarques,
éstas no detallan la pérdida
de recursos por la pesca incidental y el descarte.
5. En relación a
la jibia, el doctor Hugo Arancibia Farías,
de la UdeC , que ya en 2006 postuló
que sólo se pescarán 40 mil
tons este año (2007) dice que ahora:
“Con el elástico estirado propongo
no más de 30mil tons, pero en el fondo
estoy proponiendo 25mil tons para 2008”.Y
para este año estima que los antecedentes
son claros: “Sugiero que la gente vaya a los
mercados a ver el tamaño de las merluzas.
Son todas ´chiquititas´. Alguien
podrá decir que hay ´re´muchas´,
negativo, todos los indicadores de la población
vienen cayendo desde el segundo semestre de
2001”. Estos indicadores lo que mencionan
son el peso promedio, por último afirma,
“Otro indicador importante de la población
es la desaparición de los ejemplares
grandes, no por obra y gracia divina ni por
un monstruo que podamos llamar jibia, sino
que desaparecen por sobre-explotación”,
esto afectó, resalta, “la capacidad
reproductiva del stock”.
6.Dentro de los análisis
que han hecho los científicos sobre
la pesquería de la Merluza Común
, se indica que debe observarse con mayor
análisis la disminución de la
fracción de hembras maduras, y que
el stock presenta desde hace varios años
un alto porcentaje de individuos juveniles.
Además, señalan que la caída
del stock comienza a generarse antes de que
la jibia estuviera presente de manera importante
en las capturas de merluza común.
7. Según el informe
del Comité Científico de la
Merluza Común sobre la razón
de esta disminución afirman que “Las
merluzas grandes habrían desaparecido
por sobre-pesca mucho antes que llegara la
jibia”.
8.Según el informe
“Consolidado de Pesca y Acuicultura 2005”
de la Subsecretaría de Pesca, del total
de las personas que trabajan para el sector
artesanal e industrial, el sector industrial
emplea el 52% (incluido el empleo en las plantas
procesadoras, que contempla todo el trabajo
derivado de la industria salmonera) y el sector
artesanal emplea el 48%.
Sin embargo, para el sector
artesanal durante el año 2005 se identificaron
57.133 personas inscritas. La principal categoría
corresponde a “pescador artesanal” con 41,5mil
personas, seguidas de “mariscador” (13,3mil),
“armador artesanal” (12,7mil) y alguero (8,4mil).
Esta estadística no incluye a los empleos
indirectos del sector artesanal.
Por estas razones, Greenpeace
Chile invita a la industria a entregar los
datos de la captura incorporando datos reales
de pesca incidental y el descarte de especies
para que la autoridad pesquera, la ciencia
y la ciudadanía pueda de manera rigurosa
conocer los reales impactos del uso de este
arte de pesca en recursos marinos que le pertenecen
a todos los chilenos. Labor de la autoridad
es exigir que la industria transparente de
manera efectiva los datos de estos impactos.
En este sentido la propuesta
de Greenpeace Chile para la industria pesquera
es adoptar una moratoria al uso del arte de
pesca de arrastre para evitar el colapso de
las pesquerías y consiguiente desempleo
de ambos sectores pesqueros (artesanal e industrial),
además de afectar de manera negativa
a los ecosistemas marinos.
+ Más
Acción de Greenpeace
con sesenta activistas en la central nuclear
de Garoña
La organización ecologista
instala un contenedor de resistencia en la
entrada de la central. Pide el cierre inmediato
de Garoña - 20 noviembre 2008 - Burgos,
España — Esta mañana, a las
6 horas, sesenta activistas de Greenpeace
han logrado instalar un contenedor de resistencia
en la entrada principal de la central nuclear
de Garoña (Burgos) para exigir al Gobierno
socialista el cumplimiento de su compromiso
de cierre de las centrales nucleares y la
clausura inmediata de esa central.
En el interior del contenedor
se encuentran una decena de activistas de
la campaña “Yo soy antinuclear” preparados
para resistir y equipados para transmitir
su experiencia antinuclear a la sociedad,
así como recordar la inviabilidad de
la energía nuclear.
Al mismo tiempo, otro grupo de activistas
se ha encadenado a la puerta de la central
nuclear, mostrando pancartas con el lema:
Garoña, cierre ya.
La acción de protesta
pacífica de Greenpeace se enmarca dentro
de la campaña “Yo soy antinuclear”
(www.yosoyantinuclear.org) y persigue recordar
a la opinión pública el compromiso
electoral del PSOE de “sustituir de forma
gradual la energía nuclear en España
por energías seguras, limpias, y menos
costosas, cerrando las centrales nucleares
(…) potenciando el ahorro y la eficiencia
energética y las energías renovables,
la generación distribuida y las redes
de transporte y distribución local”.
“Es hora de que el Gobierno
socialista cumpla su compromiso de cerrar
Garoña y las demás centrales
nucleares”, ha declarado Juan López
de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace.
“El Presidente Zapatero cometería un
grave error si decide darle la espalda a la
mayoría antinuclear de la ciudadanía”.
Garoña, inaugurada
en 1971, está totalmente amortizada
desde hace años, y es una central nuclear
obsoleta, aquejada de graves problemas de
seguridad. Su permiso de explotación
termina en julio de 2009. Sin embargo, en
su afán de obtener más beneficios,
la compañía propietaria Nuclenor
(Endesa 50%-Iberdrola 50%), ha pedido una
prórroga de otros 10 años para
la central.
“No hay ningún motivo
económico, ni energético, ni
medioambiental ni social al que el Gobierno
pueda agarrarse para incumplir su compromiso
de cerrar Garoña y las demás
nucleares”, ha declarado Carlos Bravo, responsable
de la campaña de energía nuclear
de Greenpeace. -“Garoña está
más que amortizada, su escasa producción
eléctrica está sobradamente
compensada por el incremento anual de la electricidad
renovable, tiene serios problemas de agrietamiento
por corrosión, y el rechazo social
que genera es manifiesto”.
La aportación de la central nuclear
de Garoña al sistema eléctrico
en el año 2007 fue tan solo de 3.478
Gigavatios-hora (Gwh), lo que supone un 1,28%
sobre el total de generación neta de
electricidad de ese año (que fue de
271.372 Gwh) en España.
La contribución de
las energías renovables en 2007 fue
de 62.081 Gwh, un 9,61% (5.969 GWh) superior
a la del año anterior. Simplemente
ese incremento de la producción de
electricidad renovable en 2007 con respecto
al 2006 suponen casi el doble de la aportación
anual de Garoña.
Garoña, conocida
como la "central de las mil y una grietas"
por los graves problemas de seguridad que
afectan a diversos componentes de la vasija
del reactor, en una demostración evidente
del agotamiento de su vida útil, es
una central que, desde el punto de vista de
la seguridad, está “fuera de normativa”.
Sufre un proceso de agrietamiento
múltiple por corrosión que afecta
a diversos componentes internos de la vasija
del reactor (ésta es el verdadero corazón
de la central nuclear, ya que alberga el combustible
de uranio: el núcleo), motivo por el
cual la seguridad de esta instalación
se encuentra seriamente comprometida. Este
problema afecta ya al 70% de los tubos que
atraviesan la vasija del reactor y por los
que pasan a su interior las barras de control,
que son el "sistema de frenado"
de la reacción nuclear. Este agrietamiento
empeora irreversiblemente con el tiempo, según
ha reconocido el Consejo de Seguridad Nuclear
ante el Parlamento.
