25
Nov 2008 - Las organizaciones ecologistas
Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción,
Greenpeace y WWF acogen con preocupación
que la posición española en
materia de cambio climático no sea
decidida ni transparente y lamentan que el
Ministerio no afronte la negociación
europea con signos claros de liderazgo. Por
ello han enviado hoy una carta al Presidente
del Gobierno pidiéndole que haga pública
la posición del gobierno español
en 6 asuntos clave de la política de
cambio climático [1].
Ante el inicio de las negociaciones
internacionales de cambio climático
el próximo lunes día 1 de diciembre,
el mundo entero tiene sus ojos puestos sobre
Europa, que debate en estos días la
posición con la que acudirá
a la conferencia. En este encuentro internacional,
que tendrá lugar en la ciudad polaca
de Poznan, se espera que la UE vuelva a asumir
el liderazgo, comprometiéndose a reducir
sus emisiones de gases de efecto invernadero
y arrastre con ello a otros países
industrializados hacia un acuerdo que mantenga
el calentamiento global por debajo de 2ºC,
umbral que evitaría las peores consecuencias
del cambio climático.
Sin embargo, el “Paquete
de Energía y Clima” de la UE, que es
el mayor esfuerzo legislativo en materia de
cambio climático en el mundo hasta
la fecha, se encuentra en peligro de ser dinamitado
por algunos países de la UE, más
interesados en la protección a corto
plazo de sus intereses industriales nacionales
que en la protección del clima. A ello
se le suma la incertidumbre que plantea la
posición de otros estados, como el
caso de España.
Para las organizaciones
que firman este comunicado, la única
salida segura a la actual crisis climática
pasa porque la UE se comprometa a reducir
sus emisiones un 30% en 2020, reconociendo,
además, su responsabilidad por las
emisiones históricas acumuladas y comprometiendo
la ayuda necesaria para la adaptación
y la mitigación de emisiones en los
países más vulnerables a los
efectos del cambio climático.
Pero que la UE asuma el
liderazgo que la comunidad internacional está
esperando depende de que países como
España adopten una posición
decisiva. Lo que está en juego es la
credibilidad de los estados europeos para
poner solución al problema del cambio
climático.
Para ello, las organizaciones
firmantes están animando a ciudadanos
y ciudadanas para hacerle llegar su preocupación
y conocer de forma directa si los representantes
políticos están dispuestos a
demostrar verdadero liderazgo en la lucha
contra el cambio climático. Al igual
que en España, miles de personas en
toda Europa están haciendo llegar a
sus Jefes de Estado y ministros sus inquietudes
a través de la página Web http://www.timetolead.eu/
PREGUNTAS ENVIADAS AL GOBIERNO
Que Europa contribuya a
mantener el aumento de la temperatura por
debajo de 2ºC depende de que el objetivo
de reducción de emisiones para 2020
pase del 20% al 30% automáticamente
en caso de un acuerdo internacional. ¿Apoya
el Gobierno español esta decisión?
Bajo el objetivo europeo del 20% respecto
a las de 11000, el compromiso que le corresponde
a España es reducir un 20% sus emisiones
respecto a las de 2005, lo que supone un aumento
del 31% respecto a 11000. Esto significa un
objetivo de reducción mucho menos ambicioso
que el comprometido bajo el Protocolo de Kioto.
Como Presidente del Gobierno, ¿está
dispuesto a que España vaya más
allá del objetivo de Kioto?
El acceso a los créditos
por proyectos en el exterior permite cumplir
una parte considerable de los compromisos
de reducción internos. La única
manera de garantizar la reducción real
de emisiones en Europa es hacer que los créditos
computen de forma adicional en la consecución
de objetivos. Pese a esto, el Parlamento Europeo
ha propuesto que el 40% de los compromisos
de los estados pueda alcanzarse con créditos
externo. ¿No cree que el 40% es ya
de por sí una cifra muy alta, y que
es inaceptable que haya países como
España que están pidiendo que
se aumente aún más?
La subasta total de derechos
de emisión del sector energético
debería incluir a todas las naciones.
Algunos países están intentando
que parte de sus instalaciones queden fuera
del sistema de subasta, de forma que puedan
seguir contaminando sin pagar por ello. ¿Apoya
su Gobierno introducir la subasta del 100%
de los permisos en el sector energético
a partir de 2013?
Para el resto de sectores
industriales la subasta debería ser,
también, el método de asignación
de permisos. ¿Está el Gobierno
español a favor de este objetivo? Y,
en ese caso, ¿bajo qué calendario?
Según el Parlamento Europeo el 100%
de los beneficios de las subastas deben destinarse
a proyectos de mitigación y adaptación,
siendo el 50% para países en vías
de desarrollo. ¿Puede comprometer su
Gobierno el apoyo a esta propuesta del Parlamento?
+ Más
Ecologistas en Acción
y WWF aplauden que no se permita la autovía
Cuenca-Teruel
24 Nov 2008 - Para Ecologistas
en Acción y WWF se trata de una declaración
de impacto ambiental negativa de gran importancia,
pues considera como determinante la grave
afección que todas y cada una de las
alternativas de la autovía tendrían
sobre espacios protegidos de la red Natura
2000. Y es que el Ministerio de Medio Ambiente,
Medio Rural y Marino es el organismo que debe
velar por que no se realicen los proyectos
que no son viables ambientalmente.
Así, este proyecto
afectaría a numerosos espacios protegidos
de la red Natura 2000, tales como "Complejo
Lagunar de Arcas" y "Complejo Lagunar
de Fuentes”, "Hoces del Cabriel, Guadazaón
y Ojos de Moya" y “Rodenal del Cabriel”,
en Cuenca, “Sabinares de Campillos Sierra”,
las “Hoces del Cabriel”, el “Arroyo del Cerezo”,
“Ríos del rincón de Ademuz”,
en Valencia, y Altos de Marimezquita, en Teruel.
Igualmente, se vería seriamente afectada
la Hoz del río Turia, en la provincia
de Teruel, que presenta enormes desniveles
y materiales de gran dificultad para plantear
alternativas viables desde un punto de vista
ambiental y paisajístico.
Según Miguel Ángel
Hernández, de Ecologistas en Acción:
"Cualquiera de las alternativas presentadas
tenía un alto impacto sobre alguno
de los ecosistemas más valiosos de
nuestro país, afectando gravemente
a una especie en peligro de extinción
como el águila-azor perdicera",
y concluye: "además, el impacto
ambiental no estaba justificado con la escasa
demanda de esta vía".
De hecho, esta infraestructura
no resulta necesaria, ya que la actual carretera
nacional de Cuenca a Teruel tiene muy baja
densidad de tráfico, tratándose
mayoritariamente de desplazamientos locales.
Por este trazado discurren menos de 2.000
vehículos diarios (800 en algunos puntos),
y el propio Ministerio de Fomento considera
que son necesarios, al menos, 10.000 vehículos
diarios para que se desdoble una carretera.
Sin embargo, esta práctica
de hacer autovías costosas (este proyecto
le costaría al contribuyente al menos
524 millones de euros), sin apenas tráfico,
es frecuente dentro del Plan Estratégico
de Infraestructuras y Transporte (PEIT) del
Ministerio de Fomento. Por ejemplo, actualmente
se está evaluando una autovía
entre Zafra y Huelva, que atravesaría
el Parque Natural y Reserva de la Biosfera
de Aracena y Picos de Aroche, en un tramo
en el que habría menos de 2.000 vehículos
diarios.
Según Enrique Segovia,
Director de Conservación de WWF España:
"Para los grupos ecologistas, resulta
fundamental que se realicen los procedimientos
de evaluación ambiental con extrema
rigurosidad y que no se permita la construcción
de obras con un altísimo impacto ambiental,
dado que, además, resultan costosas
e innecesarias. Por ello, es imprescindible
que el Ministerio de Fomento evalúe
el impacto que el PEIT tiene sobre la red
Natura 2000".
Cabe recordar que los grupos
ecologistas presentaron una queja sobre este
Plan ante la Comisión Europea por haber
infringido la legislación europea,
al no haber evaluado los efectos sobre los
espacios protegidos de la red Natura 2000
cuando unos 500 km. de infraestructuras lineales
del mismo pasarán por, al menos, 180
espacios protegidos, En él se contemplan
numerosos proyectos con un alto impacto ambiental
como la autovía A-43 Miajadas-Mérida
Puertollano, la autovía Zafra Huelva,
o la A-40 en el tramo Ávila Maqueda
que WWF y Ecologistas en Accion consideran
que deben tener igualmente una declaración
de impacto ambiental negativa. Sin embargo,
y a pesar de todos los proyectos que actualmente
se están evaluando y realizando, tan
sólo uno, la autopista Toledo-Ciudad
Real-Córdoba, había tenido hasta
ahora una declaración de impacto ambiental
negativa.
Para estos grupos ecologistas:
“Frente al impulso de las inversiones en infraestructuras
prometido por el Presidente Zapatero, el Ministerio
de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino debe
considerar qué infraestructuras son
viables ambientalmente, sin que se puedan
desarrollar las obras públicas a toda
prisa a costa de perder para siempre nuestros
espacios protegidos más valiosos.”
