15
diciembre 2008 - DF, México — Sagarpa
y Cofemer infringieron la ley con la intención
de eliminar el Régimen de Protección
al maíz; en aras de abrir paso al maíz
transgénico echan mano de recursos
ilegales y de truculentas estrategias
Infringiendo la ley y sin
someterlo a consulta pública, la Cofemer
está avalando la intención de
la Sagarpa de eliminar el Régimen de
Protección al maíz y de reducir
a apenas ocho artículos dentro del
reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos
Genéticamente Modificados (LBOGM) la
protección de ese importante grano,
denunció la organización ambientalista
Greenpeace México.
“Ya sabemos que Alberto
Cárdenas siempre ha estado dispuesto
a manipular e infringir la ley con tal de
servir a Monsanto y a otra empresas agrobiotecnológicas.
Lo nuevo en este caso es que la Cofemer, en
complicidad con la Sagarpa, esté avalando
estos procedimientos ilegales, violando lo
dispuesto en el artículo 69-J, tercer
párrafo de la de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo (1), pues lo
que está presentando Sagarpa no acata
la instrucción original de Cofemer
de tomar en consideración los comentarios
de la consulta pública. Este aval de
Cofemer se dio el 12 de diciembre, que es
día asueto nacional, a las 5:00 de
la tarde. Es evidente que se trata de un madruguete”,
declaró Aleira Lara, coordinadora de
la campaña de Agricultura sustentable
y transgénicos de Greenpeace.
Como en ocasiones anteriores,
la Sagarpa pretende seguir un camino irregular
para acelerar la siembra de maíz transgénico
en México. Ya antes lo hizo con la
creación de la LBOGM y su reglamento.
En aras de allanar el camino para la liberación
de maíz transgénico en el centro
de origen y diversidad genética del
grano, la Sagarpa, echa mano de recursos ilegales
y de truculentas estrategias, como la publicación
de decretos justo antes del periodo vacacional,
a fin de sorprender a las organizaciones campesinas,
ambientalistas y la sociedad en general, pactando
con nuestro alimento diario: el maíz.
“Es indignante que el gobierno
mexicano reduzca a ocho artículos la
protección del grano más importante
no sólo para los mexicanos, sino para
la humanidad entera. La propuesta de protección
del maíz de Sagarpa no contempla medidas
de remediación de los casos de contaminación
de razas y variedades nativas del maíz
registrados en el campo mexicano. Es irresponsable
querer experimentar el comportamiento del
maíz transgénico en un centro
de origen cuando ya hay evidencias científicas
de los daños al medio ambiente e incertidumbres
en la salud humana y animal, los cuales han
sido razón suficiente para que otros
países hayan establecido moratorias
o prohibición de diversas variedades
maíz transgénico”, señaló
Lara.
Estudios han mostrado que
el potencial de flujo de genes entre plantas
transgénicas y convencionales en la
naturaleza es muy significante, irreversible,
y una amenaza peligrosa a la biodiversidad
especialmente en los centros de origen de
cultivos, como México para el maíz.
Al aceptar las pretensiones
de Sagarpa, la Cofemer está mintiendo
y desconociendo sus propias demandas anteriores,
en el sentido de que la Sagarpa debería
acatar todas las demandas de los sectores
participantes en la consulta pública
para elaborar el Régimen. Con lo que
Sagarpa está presentando está
ignorando miles de opiniones de la sociedad
mexicana, incluida la de la Comisión
de Cooperación Ambiental de América
del Norte (CCAAN), que hace recomendaciones
fundamentales respecto a la biodiversidad
del maíz y que establece que “Muchos
aspectos del cultivo y el mejoramiento del
maíz en México requieren de
mayor estudio, con particular atención
al papel y las necesidades de los campesinos,
que hasta ahora han sido en buena medida desatendidas”
(2).
La Sagarpa tampoco contempla
las reglas para realizar un monitoreo amplio
y exhaustivo sobre el alcance de la contaminación
transgénica actual y hace caso omiso
de los comentarios de científicos respecto
al establecimiento de los procedimientos orientados
al biomonitoreo, inspección y vigilancia
de maíz genéticamente modificado;
así como las medidas de seguridad o
de urgente aplicación, ya que no se
establecen detalladamente y sólo menciona
un caso de contaminación con maíz
transgénico ocurrido en Oaxaca en el
año 2001.
Aunque es ilegal sembrar
maíz transgénico en México,
ya ha habido contaminación en muchas
partes del país. México es el
segundo país más contaminado
en América y el octavo lugar en el
mundo. En 2001, se descubrió la contaminación
transgénica de maíz en Oaxaca,
y desde entonces en otras entidades federativas
también se ha detectado la contaminación.
El caso más reciente, reconocido por
el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad
y Calidad Agroalimentaria (Senasica), es el
de 70 hectáreas con presencia de maíz
transgénico en Chihuahua. Las fuentes
de contaminación en México son
la importación de maíz transgénico
proveniente de Estados Unidos como grano y
el ingreso al país de semilla de maíz
contaminada con transgénicos, la cual
no esta siendo monitoreada por las autoridades
mexicanas en las aduanas.
“Demandamos un Régimen
de Protección Especial que efectivamente
proteja al maíz, que sea concebido
como un asunto de seguridad nacional, que
aplique el principio precautorio, que garantice
la conservación in situ y ex situ de
la diversidad del maíz y que sean tomadas
en cuenta las opiniones de las comunidades
rurales e indígenas, de académicos,
consumidores, productores, científicos
y de los diferentes niveles de gobierno. Bajo
ninguna circunstancia permitiremos que Sagarpa
y Cofemer violen la ley y pongan en peligro
el cultivo más importante que tenemos”,
finalizó Lara.
— Greenpeace México
Notas:
1.- Ley Federal de Procedimiento Administrativo
Artículo 69-J.- La Comisión,
cuando así lo estime, podrá
emitir y entregar a la dependencia u organismo
descentralizado correspondiente un dictamen
parcial o total de la manifestación
de impacto regulatorio y del anteproyecto
respectivo, dentro de los treinta días
hábiles siguientes a la recepción
de la manifestación, de las ampliaciones
o correcciones de la misma o de los comentarios
de los expertos a que se refiere el artículo
anterior, según corresponda.
El dictamen considerará las opiniones
que en su caso reciba la Comisión de
los sectores interesados y comprenderá,
entre otros aspectos, una valoración
sobre si se justifican las acciones propuestas
en el anteproyecto, atendiendo a lo dispuesto
en el primer párrafo del artículo
69-E.”
2.. http://www.cec.org/maize/index.cfm?varlan=espanol
+ Más
Sinaloa, reprobado en sustentabilidad
12 diciembre 2008 - DF,
México — El Estado pierde 968 hectáreas
de manglares al año; estudios independientes
entregados a la Secretaría de Turismo
concluyeron que en el corredor Mazatlán-Teacapán
se detectaron cuatro activos medioambientales
vulnerables
Mala calidad de las aguas
tratadas, alto consumo de agua per cápita,
generación excesiva de basura, rellenos
sanitarios fuera de norma, falta de reciclado
de desechos, y bajo gasto promedio por turista
son algunos de los problemas que detectó
la Agenda 21 en sus diagnósticos de
sustentabilidad para el estado de Sinaloa,
reveló Greenpeace.
La organización ambientalista
indicó que los estudios independientes,
entregados a la Secretaría de Turismo
(Sectur), concluyeron que en el corredor Mazatlán-Teacapán
se detectaron cuatro activos medioambientales
vulnerables, por orden de importancia: las
aguas costeras, los ecosistemas por urbanización,
la Región Marina Prioritaria Piaxtla-Urias
y las Áreas de Importancia para la
Conservación de Aves Huazache-Camainero.
Como se recordará,
la Auditoría Superior de la Federación
(ASF) reprobó a la Sectur por no aplicar
estos criterios de sustentabilidad, de acuerdo
con información que Greenpeace solicitó
al IFAI. Este documento muestra que para Sectur
la sustentabilidad de los destinos turísticos
es sólo un trámite y está
archivada.
En Sinaloa se pierden 968
hectáreas de manglares al año,
lo equivalente a una extensión de tres
campos de fútbol al día. El
Estado descarga el 56.5 por ciento de las
aguas residuales sin tratar y al menos llegan
al mar 4 mil 700 kg de excremento al día.
Por ello, la contaminación en la Laguna
de Huizache-Caimanero ha provocado la disminución
en la pesca de camarón y peces, ya
que los pesticidas vertidos provocan alteraciones
fisiológicas a los organismos. En la
Laguna de Altata-Ensenada del Pabellón,
zona en donde la mayor fuente de contaminación
son las descargas urbanas de Culiacán
y los escurrimientos provenientes de la agricultura,
se ha encontrado mercurio en los tejidos de
5 especies de camarón.
Además, sólo
en el 2007 la Procuraduría Federal
de Protección al Ambiente (Profepa)
levantó 22 expedientes en contra de
desarrollos turísticos en Sinaloa e
hizo dos clausuras, catorce multas y dos suspensiones
por violaciones a la normatividad ambiental,
lo que demuestra como los hoteles violan las
leyes ambientales frecuentemente.
En Mazatlán, el sector
turístico piensa en esta actividad
como una “tabla de salvación”, pero
en la realidad los salarios que se pagan a
los profesionistas locales, por parte de los
operadores turísticos, tienden a ser
muy bajos (menos de 4,000 pesos mensuales
a Licenciados en Turismo). Destaca el hecho
de que los hoteleros locales (Mazatlán)
no están pagando el impuesto predial
ni el agua que consumen, ya que se encuentran
amparados .
En octubre, Greenpeace señaló
que el nuevo “Centro Integralmente Planeado”,
anunciado por el presidente Felipe Calderón,
situado en el poblado de Teacapán,
municipio de Escuinapa, no consideraba que
el municipio no está listo para recibir
este desarrollo. El Plan Municipal de Escuinapa
2008-2010 no cuenta con líneas estratégicas
de preservación de medio ambiente,
pero sí con mecanismos para hacer cambios
de uso de suelo. El municipio carece además
de un Ordenamiento Ecológico Territorial
y tiene un problema de contaminación
de derrames deliberados de aguas negras al
estero, y basura en las calles, lo cual se
agravará a medida que se construyan
más desarrollos. Además, los
residentes extranjeros están tomando
los frentes de playa de sus respectivas residencias
como propiedad privada, lo que ha causado
fricciones entre los pobladores locales, a
quienes les quieren impedir el paso por la
playa.
“Hemos dado a conocer como
está la situación en la región
noroeste, lo que vemos en el Golfo de California
es un voraz desarrollo inmobiliario que se
está dando de forma desordenada y depredadora
y no un desarrollo turístico que respete
la vocación de la zona. La Sectur ha
promovido que el motor de este sector sea
la industria de la construcción y los
bienes raíces, no el turismo sustentable.
Por ello es necesario una nueva Ley general
de Turismo que regule esta actividad para
que sea realmente sustentable”, concluyó
Alejandro Olivera, coordinador de la campaña
de océanos y costas, de Greenpeace
México.
+ Más
¡Felipe Calderón,
protege el centro de origen del maíz!
18 diciembre 2008 - DF,
México — Con dos mantas de 3 metros
por 1.20 con el mensaje “Fuera maíz
transgénico del centro de origen”,
activistas de Greenpeace llegaron hasta la
entrada principal de Los Pinos, donde demandaron
a la Consejería Jurídica de
la Presidencia que frene la publicación
de la modificación del Reglamento de
la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente
Modificados
¡Firma aquí
y pronúnciate en contra del maíz
transgénico en México!
¿Por qué Greenpeace
pide esto?
La inminente publicación en el Diario
Oficial de la Federación del reglamento
de la Ley de Bioseguridad sin la inclusión
de un verdadero régimen especial para
la protección del maíz va a
truncar cualquier esfuerzo para contener la
contaminación transgénica de
dicho grano, alertó hoy la organización
ambientalista Greenpeace.
Con dos mantas de 3 por
1.20 centímetros con el mensaje “Fuera
maíz transgénico del centro
de origen”, activistas de Greenpeace llegaron
hasta la entrada principal de Los Pinos, donde
demandaron a la Consejería Jurídica
de la Presidencia que frene la publicación
de la modificación del Reglamento de
la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente
Modificados (LBOGM) en la cual se pretende
incluir de manera minimizada la protección
del maíz.
"La nueva propuesta
hecha por Sagarpa de manera totalmente ilegal
y que ahora se encuentra aquí, en Los
Pinos, no incluye ninguna salvaguarda que
proteja efectivamente a este grano. Por el
contrario, allana el camino para que las corporaciones
agrobiotecnológicas Monsanto, Pioneer
y Dow Agrosciences, inicien las siembras experimentales
a pesar del riesgo que representan para el
maíz mexicano", declaró
Aleira Lara, coordinadora de la campaña
de agricultura sustentable y transgénicos
de Greenpeace.
La publicación de
este artificio legaloide en el Diario Oficial
de la Federación estaría sentando
un pésimo precedente de violación
a la Ley por parte del propio gobierno. El
procedimiento es ilegal pues se intenta reformar
un Reglamento sin pasar por un proceso de
consulta, como lo determina el Artículo
69-J de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo
y desoyendo las propuestas que más
seis mil personas hicieron para que el maíz
se protegiera de forma efectiva.
"Además de las
irregularidades jurídicas, este régimen
echa por la borda las limitadas oportunidades
que tienen las autoridades de confinar la
contaminación en los lugares donde
se ha encontrado para así evitar que
siga difundiéndose por todo el campo
mexicano. Lo peor que pueden hacer las autoridades
ante la contaminación transgénica
es dar la situación por pérdida,
incontrolable y legalizar lo ilegal. Lo que
el gobierno debe hacer es esclarecer las fuentes
de contaminación, fincar responsabilidades
de las empresas dueñas del maíz
responsable de la contaminación y cerrar
las fronteras al maíz transgénico
y semillas contaminadas. Llamamos al presidente
Felipe Calderón y a la Consejería
Jurídica a anteponer los intereses
comunes de todos los mexicanos y no ceder
frente a las presiones de las corporaciones,
tal y como lo hizo el secretario Alberto Cárdenas",
añadió Lara.
México es centro
de origen y diversidad genética del
maíz. Nuestro país cuenta con
59 razas y cerca de 200 variedades de maíz,
lo cual permite que en nuestro país
se cultive este importante grano en diversas
condiciones agronómicas y a cualquier
altura, lo que convierte al maíz en
parte fundamental de nuestra soberanía
alimentaria.
Numerosos estudios han mostrado
que el potencial de flujo de genes entre plantas
transgénicas y convencionales en la
naturaleza es totalmente posible, irreversible
y constituye una amenaza peligrosa para la
biodiversidad, especialmente en los centros
de origen de cultivos, como lo es México
para el maíz ya que podemos perder
las plantas de las que se generaron el resto
de los maíces que se utilizan en todo
el mundo.
"Pedimos urgentemente
una cita con la Consejería Jurídica
de la Presidencia para explicarle, con bases
científicas, la necesidad de proteger
efectivamente a todo México como centro
de origen y diversidad de una especie que
es estratégica para el mundo. Hay que
tener en cuenta que si se relaja la protección
del maíz éste puede ser contaminado
con líneas transgénicas diseñadas
para producir fármacos o productos
industriales. La mejor forma de evitar que
el alimento se contamine es prohibiendo la
siembra e importación de maíz
transgénico a México e impulsando
la conservación y producción
de maíz nativo (criollo)", concluyó
Lara.
Al finalizar la pacífica
demostración, los integrantes de Greenpeace
entregaron una carta en Los Pinos con la petición
de una cita y la demanda de que bajo ninguna
circunstancia se apruebe este ilegal nuevo
reglamento.
Antecedente
La responsabilidad original de la Sagarpa
era incorporar más de 7 mil participaciones
ciudadanas al proyecto de “Régimen
de Protección Especial de Maíz”.
La mayoría de esas participaciones
exigían la prohibición total
de siembra de maíz transgénico
en México, dado que es el centro de
origen de ese grano. En vez de cumplir su
responsabilidad, la Sagarpa lo que hizo fue
eliminar el Régimen de Maíz
y meter apenas 8 artículos sobre maíz
al reglamento de la Ley de Bioseguridad. Esto
viola el procedimiento establecido por la
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
en su Capítulo Tercero, de la Manifestación
de Impacto Regulatorio.
