12
Dec 2008 - WWF afirma que se ha perdido una
gran oportunidad en la cumbre de Poznan para
conseguir un documento firme, que sería
la base del nuevo Tratado sobre el clima que
se firmará en 2009 en Copenhague. El
bloqueo es el resultado del colapso del liderazgo
de la Unión Europea y el obstruccionismo
exacerbado demostrado por otros países
industrializados, ya que han paralizado cualquier
avance constructivo.
“Este era un momento histórico
en el que los verdaderos líderes habrían
dado un paso adelante y tomado posiciones
que hubieran llevado a combatir la crisis
económica y climática al mismo
tiempo”, ha afirmado Kim Carstensen, líder
de la Iniciativa Climática Global de
WWF. “En cambio, los países industrializados
han desperdiciado el tiempo de la reunión
sermoneando en el plenario sobre la importancia
de tomar medidas contra el cambio climático,
mientras que sus propias políticas
no son suficientes para reducir significativamente
sus emisiones, lo que demuestra una seria
señal de hipocresía climática
”, añade Carstensen.
"Mientras que EEUU
ha mantenido una postura muy débil
al encontrarse en un periodo de transición
presidencial, la esperanza de un liderazgo
fuerte por parte de la UE se ha visto frustrada
por los resultados de la reunión de
Jefes de Estado en Bruselas. Hoy mismo ha
concluido con una enorme rebaja de los objetivos
del paquete energético de la UE, en
vez de poner las bases para una revolución
industrial y energética que hubiese
reforzado la economía. Como contraste,
los países en vías de desarrollo
llegaron a Poznan con un espíritu constructivo
y propuestas claras, siendo notable el liderazgo
de China y el plan de México de reducir
sus emisiones un 50% para 2050.
“Una UE pasiva se unió
a EEUU como segundo invitado inactivo en la
reunión de Poznan, mientras que Canadá,
Japón, Rusia, Australia, y Arabia Saudi
obstaculizaron abiertamente todo progreso”,
ha afirmado Carstensen. “Estos países
tienen que actuar de forma más responsable
respecto a descarbonizar sus economías,
y deben proveer conocimientos, financiación
y tecnología a los países en
vías de desarrollo. De lo contrario,
las posibilidades de obtener un nuevo tratado
climático global serán escasas”.
"Según WWF,
muchas oportunidades no se han materializado
en Poznan, entre ellas, la inclusión
de cuestiones cruciales sobre la biodiversidad
y los derechos de los pueblos indígenas
en el texto final sobre la Reducción
de Emisiones por Deforestación y Degradación.
Es posible que la única decisión
positiva que salga de esta reunión
sea poner en funcionamiento el Consejo del
Fondo de Adaptación, con la esperanza
de que los fondos finalmente empiecen a llegar
a los países más pobres, para
ayudarles en sus esfuerzos contra los impactos
peligrosos debidos al cambio climático.
Los Gobiernos, al menos,
consiguieron tomar decisiones procesales sobre
un plan de trabajo que va a permitir avanzar
desde el simple dialogo hasta verdaderas negociaciones.
Según este procedimiento, se espera
que los países industrializados anuncien
sus objetivos de reducción de emisiones
para 2020 a principios de 2009. WWF pide a
los países ricos que comuniquen sus
intenciones y que sean acordes con el fin
de reducir entre un 25 y un 40% dichas emisiones
respecto a 11000. Estos objetivos, junto con
un apoyo financiero y tecnológico para
los países en vías de desarrollo,
serán la señal de solidaridad
que los pueblos de todo el mundo quieren ver.
“Aún no habiendo
avances importantes en Poznan, la puerta hacia
un tratado global sobre el clima en Copenhague
en 2009 se mantiene abierta”, ha manifestado
Carstensen.“Pero después de un año
perdido por las estrategias de bloqueo y otras
maniobras, el tiempo se está acabando
rápidamente. Los líderes del
proceso tienen que trabajar duro y más
rápido para conseguir que el trabajo
esté realizado en su momento. No es
un problema del proceso de la Convención,
sino de voluntad política de los países
industrializados”, concluye.
+ Más
El Parlamento Europeo refrenda
el débil acuerdo sobre cambio climático
propuesto por los gobiernos
17 Dec 2008 - El Parlamento
Europeo ha aceptado hoy un acuerdo sobre el
cambio climático que ya fue debilitado
la semana pasada por los Jefes de Estado y
de Gobierno de la Unión Europea. El
texto pretende reducir en 2020 las emisiones
de gases de efecto invernadero en un 20% respecto
a los niveles de 11000. Sin embargo, WWF afirma
que el Paquete de Cambio Climático
y Energía aprobado no es un ejemplo
para el resto del mundo, porque permite demasiados
créditos externos procedentes de países
no comunitarios, en lugar de centrar las reducciones
dentro de la Unión Europea.
“Este paso no supone la
tercera revolución industrial anunciada
cuando se hicieron las propuestas a principios
de año,” afirma Delia Villagrasa, de
WWF Bruselas. “El objetivo de reducción
del 20% suena bien, pero está vacío,
ya que permite a los países de la Unión
Europea realizar aproximadamente el 75% de
dicha reducción fuera de sus fronteras.
Esto se traduce en una disminución
real de las emisiones comunitarias de únicamente
el 4 o 5% de aquí a 2020”.
WWF está muy decepcionada
con la intervención de última
hora de los Jefes de Estado de la Unión
Europea que han impuesto su decisión,
reduciendo considerablemente la posibilidad
de que el Parlamento Europeo mejorase las
decisiones.
Este acuerdo no es suficiente
para afrontar el reto del cambio climático,
ni para alcanzar el objetivo anunciado por
la Unión Europea de mantener el calentamiento
global por debajo de los +2º C en relación
a los niveles preindustriales. Si el resto
del mundo se comportase como la Unión
Europea, el planeta perdería todo el
hielo de Groenlandia y muchas ciudades se
encontrarían en peligro de ser inundadas
por el aumento del nivel del mar.
La semana pasada, durante
la cumbre de las Naciones Unidas en Poznan,
la Unión Europea presionó al
resto de países industrializados a
reducir sus emisiones en un 30% en el 2020
respecto a los niveles de 11000. “La decisión
aprobada hoy por el Parlamento Europeo se
encuentra muy por debajo de ese nivel de ambición
y engaña tanto al clima como a la población”,
afirma Mar Asunción, responsable del
programa de Cambio Climático de WWF
España.
WWF pide a los países
de la Unión Europea que lleven a cabo
grandes reducciones de gases de efecto invernadero
internamente y que no hagan uso de créditos
externos. Contando con sólidas legislaciones
en materia de eficiencia energética
y energías renovables, el objetivo
de reducción del 20%, incluso del 30%,
se puede alcanzar fácilmente dentro
de las fronteras de Europa.
+ Más
Las organizaciones ecologistas
se oponen al proyecto de refineria en Extremadura
por considerarlo obsoleto y contrario a la
lucha contra el cambio climático
17 Dec 2008 - Este proyecto
es la prueba de fuego para el Ministerio de
Medio Ambiente y para la ministra - Representantes
cinco organizaciones de defensa del medio
ambiente, Amigos de la Tierra, Ecologistas
en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife
y WWF, han declarado hoy en rueda de prensa
que el proyecto de refinería del grupo
Gallardo en la localidad pacense de los Santos
de Maimena es un disparate medioambiental
y han pedido a las administraciones implicadas
que lo descarten por el impacto que tendría
sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
Destacan también el riesgo de un oleoducto
de 300 kilómetros que atraviesa las
comarcas de Doñana y Sierra Morena.
El proyecto cuenta, hasta
el momento, con el apoyo de la Junta de Extremadura
y el visto bueno del Ministerio de Industria,
pero se encuentra en el trámite de
evaluación de impacto ambiental en
el Ministerio de Medio Ambiente. Las organizaciones
ecologistas exigen que el Ministerio rechace
el proyecto mediante la correspondiente Declaración
de Impacto Ambiental negativa y en caso contrario
anuncian acciones legales por el incumplimiento
de los compromisos internacionales de España
en materia de conservación del medio
ambiente, por otra parte, denuncia, entre
muchas otras cosas, la falta de un estudio
serio de alternativas.
Mañana mismo el Consejo
de Participación del Parque Nacional
de Doñana discutirá el proyecto
de oleoducto que cruzaría el entorno
de este espacio protegido, uno de los más
emblemáticos de nuestro país,
para poder suministrar el crudo a la refinería.
Las organizaciones han destacado
que la refinería tendría nefastas
consecuencias también para la salud
de las personas, principalmente por la emisión
de partículas en suspensión
y reclaman que las inversiones se destinen
al fomento de energías limpias y renovables
bien planificadas, que también generan
empleo y riqueza.
Pero sobre todo destacan
la incongruencia de los gobiernos central
y extremeño al afirmarse continuamente
en supuestos compromisos de lucha contra el
cambio climático mientras en realidad
están promoviendo proyectos tan contaminantes
como esta refinería. Los grupos ecologistas
recuerdan que España incumple continuamente
el Protocolo de Kioto y exigen un cambio radical
de política energética y de
transporte. “España debe aprovechar
la crisis para emprender de forma decidida
el camino hacia una economía baja en
carbono y más independiente del petróleo”,
han declarado los y las representantes ecologistas
quienes critican, en especial, el posicionamiento
del presidente del Gobierno, al que informan
que “si quiere fomentar el empleo y la industria
en una región de la riqueza natural
y agropecuaria de Extremadura hay alternativas
mucho más sostenibles que una refinería
de petróleo”.
Dada su localización
a 150 kilómetros de la costa, el proyecto
necesita de la construcción de una
serie de oleoductos y poliductos desde Huelva
a los Santos de Maimona, en el centro de la
provincia de Badajoz. Serían más
de 300 kilómetros de infraestructuras,
junto a la propia refinería y zonas
de riego de vertido afectarán a 14
espacios naturales protegidos por y que introduce
un riesgo de contaminación inasumible
para al menos 65 cauces, y muy en especial
para el Parque Nacional de Doñana al
atravesar entre otros el río Guadiamar.
Las organizaciones ecologistas
representadas en el Patronato de este espacio
protegido han solicitado por ello una resolución
de este órgano en contra de este oleoducto.
Además la toma de agua necesaria para
la refinería se haría en un
embalse que está declarado Zona de
Especial Protección para las Aves (ZEPA).
Por todo ello, y por la
oposición que ha surgido en la propia
comarca y en toda Extremadura contra este
proyecto, ejemplificada por la Plataforma
Cívica Refinería No, las organizaciones
ecologistas le piden al Gobierno y al Parlamento
extremeño la retirada del mismo.
