03
febrero 2009 - DF, México — Destruir
el manglar tiene un alto costo ambiental,
económico y social; el año pasado
los científicos mexicanos Exequiel
Ezcurra y Octavio Aburto-Oropeza determinaron
que los manglares del Golfo de California
proporcionan servicios ambientales por miles
de dólares
Los manglares en México
están cada vez más amenazados,
depredados y desprotegidos, por lo que es
prioritario detener los proyectos e iniciativas
de ley que atentan contra este ecosistema
con el pretexto de generar infraestructura
y reactivar la economía del país,
denunció Greenpeace en el Día
Mundial de los Humedales, que se conmemora
este 2 de febrero.
Desde que entró en
vigor el artículo 60 Ter de la Ley
General de Vida Silvestre (LGVS), en febrero
del 2007, Greenpeace ha visto con preocupación
que se insisite en la idea de que proteger
a los manglares frena la inversión
turística.
“Actualmente existen dos
iniciativas de ley, una en el Senado y otra
en el Congreso de la Unión, para reformar
el 60 Ter con la intención de obtener
permisos para destruir manglares con el objetivo
de construir obra pública y privada.
Una de las iniciativas la presentó
en diciembre pasado Eduardo Elías Espinosa
Abuxapqui, diputado del PRI por Quintana Roo
(1) y la más reciente la presentó
Rogelio Rueda Sánchez, senador del
PRI por Colima (2), en enero de este año”,
alertó Alejandro Olivera, coordinador
de la campaña de océanos y costas
de Greenpeace México.
Existen evidencias claras
de que proteger a los manglares no ha frenado
la inversión en las zonas de costa
de nuestro país: desde que entró
en vigor el artículo 60 Ter, se han
incrementado las inversiones turísticas,
de acuerdo con el Padrón Nacional de
Proyectos de Inversión de la Secretaría
de Turismo, que en su reporte septiembre 2007-2008
reconoce un importante aumento de proyectos
en destinos de playa como la Riviera Nayarit,
Mazatlán, Acapulco y Quintana Roo.
En ese periodo las inversiones crecieron de
mil 938 mdd en septiembre de 2007 a tres mil
291 mdd en el mismo mes en 2008 (3). Rodolfo
Elizondo, secretario de Turismo, acaba de
anunciar que en 2008 aumentó 34 por
ciento la inversión turística
privada, por lo tanto, el artículo
60 Ter no es un obstáculo para crear
infraestructura en el país (4).
El año pasado los
científicos mexicanos Exequiel Ezcurra
y Octavio Aburto-Oropeza determinaron que
los manglares del Golfo de California proporcionan
servicios ambientales por miles de dólares
y que sólo por la producción
pesquera en México se generan beneficios
por el orden de los 37 mil dólares
por hectárea al año (5).
“En estos momentos de crisis
económica y ambiental es necesario
conservar los manglares existentes en nuestro
país porque sí tienen un alto
valor económico para las regiones pesqueras.
Los servicios ambientales que provee el manglar
no son recuperables con sistemas de compensación,
como se pretende con las iniciativas planteadas
por el PRI en el legislativo. Depredar el
manglar también tiene un alto costo
social, porque una costa erosionada es más
vulnerable a los fenómenos provocados
por el cambio climático, que en varios
países han dejado pérdidas millonarias”,
explicó Olivera.
México ya ha perdido
el 65 por ciento de estos ecosistemas (6),
por lo que únicamente quedan 655,667
hectáreas (ha) en todo el país
(7). El Instituto Nacional de Ecología
(INE) estima que se está perdiendo
el ecosistema de manglar a una tasa promedio
de 2.5 por ciento anual (8), lo que representa
poco más de 4.43 ha cada día,
equivalente a una extensión de seis
campos de fútbol diariamente. El INE
indica que si las tasas de pérdida
anual se mantienen constantes se estima que
para el año 2025 habrá una disminución
entre el 40 y el 50 por ciento de la superficie
de manglar estimada para el año 2000.
Cabe señalar que
Indonesia, Australia, Brasil, Nigeria y México
representan conjuntamente 47 por ciento del
área total de manglares de todo el
planeta y nuestro país es el quinto
con mayor extensión de manglar en todo
el mundo (9). Sin embargo, la Organización
de Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO) informó que
en el periodo de 1980 al 2005 se registraron
las pérdidas más grandes de
ecosistemas de manglar en todo el mundo, y
que ocurrieron en México, Honduras,
Panamá, Estados Unidos y las Bahamas
(9).
“Hoy más que nunca
es necesario que los manglares estén
protegidos. Estos ecosistemas ayudan a mitigar
los efectos provocados por el cambio climático,
protegen a las costas de la erosión
provocada por el aumento en el nivel medio
del mar, detienen hasta el 90 por ciento de
la fuerza generada por el oleaje, capturan
dióxido de carbono (CO2) y generan
beneficios importantes para la pesca. La protección
de los manglares beneficia a millones de mexicanos
en prácticamente todo el litoral del
país”, concluyó Olivera.
— Greenpeace México
Notas:
1.Gaceta Parlamentaria. Cámara de diputados.
Año XII. Número 2646-II. Que
reforma el artículo 60 Ter de la Ley
General de Vida Silvestre, a cargo del diputado
Eduardo Elías Espinosa Abuxapqui, del
Grupo Parlamentario del PRI.
2.Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados,
número 2671-II, jueves 8 de enero de
2009. Que reforma y adiciona los artículos
28 de la Ley General del Equilibrio Ecológico
y la Protección al Ambiente, y 60 Ter
de la Ley General de Vida Silvestre, a cargo
del senador Rogelio Rueda Sánchez,
del Grupo Parlamentario del PRI.
3.La inversión privada identificada
en el sector turístico. Padrón
Nacional de Proyectos de Inversión.
Secretaría de Turismo. Septiembre 2008.
4. Boletín Informativo 009/2009. Secretaría
de Turismo.
5. Aburto-Oropeza O. E. Ezcurra, G:Danemann,
V. Valdez, J. Murray y E. Sala. Mangroves
in the Gulf of California increase fishery
yields. PNAS. Jul 29, 2008. Vol 105 no 30,
10456-10459.
6. WRI. Pilot analysis of global ecosystems:
costal ecosystems. WRI. U.S.A. 2001. En: Informe
de la situación del medio ambiente
2002. www.semarnat.gob.mx
7. Manglares de México. 2008. Comisión
Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (Conabio).
8. Evaluación preliminar de las tasas
de pérdida de superficie de manglar
en México. Instituto Nacional de Ecología.
Septiembre 2005.
9. The world's mangroves 1980-2005. Organización
de Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO). Roma 2007.
+ Más
Retroceso histórico
en la protección de la costa
02 febrero 2009 - España
— Los peores presagios de las organizaciones
ecologistas podrían cumplirse. Tal
y como publica hoy el diario El País,
la protección costera puede sufrir
un fuerte varapalo con la introducción
de una enmienda a la Ley de Navegación
Marítima que debilita substancialmente
la Ley de Costas.
Tras conocer las intenciones
del Ministerio, el pasado 8 de enero de 2009,
Greenpeace y WWF España transmitieron
a la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa,
su malestar por no haber sido informados de
la reforma de una ley que afecta directamente
al medio costero y marino. En el escrito a
la ministra, ambas organizaciones reclamaban
que el proyecto de Ley General de Navegación
Marítima fuera sometido a consulta
en el Consejo Asesor de Medio Ambiente (1),
aunque la sólo obtuvieron el silencio
por respuesta.
“Ni en los peores tiempos
de abandono de las políticas medio
ambientales nos habíamos encontrado
con una situación como ésta”
ha declarado Juan López de Uralde,
director de Greenpeace. “Nunca pensamos que
el retroceso de las políticas de Zapatero
fuera tan grande como para que el Ministerio
escamoteara el paso de una ley de afección
directa al medio natural por el Consejo Asesor
de Medio Ambiente”, ha añadido López
de Uralde.
La modificación de
la Ley de Navegación afectará
directamente a la Ley de Costas en tanto en
cuanto que permitirá que los propietarios
de viviendas (con concesiones de hasta 60
años) situadas en dominio público
marítimo-terrestre puedan venderlas,
lo que retrasará la recuperación
de los terrenos por parte del Ministerio,
y desvirtúa por completo el objetivo
genuino de la Ley, por lo que, según
López de Uralde, “resulta lamentable
que el Ejecutivo de Zapatero acabe con todos
los esfuerzos de protección de la costa
emprendidos en la anterior legislatura y,
además, lo haga a escondidas”.
Además, el 22 de
enero de 2009, las cinco principales ONG de
medio ambiente, Greenpeace, SEO /BirdLife,
Ecologistas en Acción, Amigos de la
Tierra y WWF España, se dirigieron
por escrito al Ministerio de Justicia informándole
de la necesidad de cumplir con la normativa
vigente sobre participación pública
y derecho de acceso a la información
en materia de medio ambiente, regulados por
el Convenio de Aarhus y Ley 27/2006. Las organizaciones
también expusieron la necesidad de
contar con las ONG medioambientales para la
elaboración de los instrumentos normativos
jurídicamente obligatorios de aplicación
general que afectan al medio ambiente, como
era el caso de la Ley General de Navegación.
Nota
1. El objeto del Consejo
Asesor de Medio Ambiente es la participación
en la elaboración y seguimiento de
las políticas ambientales generales
orientadas al desarrollo sostenible, y es
el lugar de encuentro y participación
de los sectores sociales y económicos
relevantes. En ningún momento, los
grupos ecologistas han podido hacer llegar
sus dudas sobre temas de vital trascendencia
para el medio marino como la seguridad de
la navegación, la lucha contra la contaminación
o la seguridad de los buques.
+ Más
Denuncia a Garoña
por forzar una prórroga encubierta
25 activistas de Greenpeace
serán juzgados mañana en Villarcayo
(Burgos) por protestar a favor del cierre
inmediato de la central02 febrero 2009
España — Esta mañana,
durante la rueda de prensa celebrada en Vitoria,
Greenpeace ha denunciado el intento de Nuclenor
de realizar una recarga de combustible de
uranio en la central nuclear de Garoña
(Burgos) en las próximas semanas. Puesto
que la duración de ese combustible
es de dos años, la central forzaría
así la concesión de una nueva
prórroga por parte del Gobierno. El
permiso de explotación de esta obsoleta
instalación atómica finaliza
el 5 de julio de 2009.
“El presidente Zapatero
no puede consentir estas maniobras encubiertas
de la industria nuclear y debería anunciar,
sin más demora, la decisión
del Gobierno del cierre definitivo de Garoña
de 2009”, ha declarado Juan López de
Uralde, director Ejecutivo de Greenpeace.
“No hay ningún motivo
económico, ni energético, ni
medioambiental ni social al que el Gobierno
pueda agarrarse para incumplir su compromiso
de cerrar Garoña y las demás
nucleares”, ha declarado Carlos Bravo, responsable
de la campaña Nuclear de Greenpeace
En el marco de las próximas elecciones
en Euskadi, Greenpeace va a iniciar una serie
de contactos con los partidos vascos para
pedirles que se pronuncien de forma clara
a favor del cierre definitivo de la central
en julio 2009.
Mañana, martes día 3 de febrero
a las 10:30, en los Juzgados de Villarcayo
(Burgos), 25 activistas de Greenpeace serán
juzgados por realizar, el pasado 20 de noviembre,
una protesta pacífica en la central
de Garoña. Con ella exigieron al Gobierno
socialista el cumplimiento de su compromiso
de cierre de las centrales nucleares y el
cierre inmediato de la instalación.
En la madrugada de aquel día, 60 activistas
lograron instalar un contenedor de resistencia
en la entrada principal de la central.
La contribución energética
de Garoña es marginal y está
sobradamente compensada por la aportación
de las energías renovables. En 2007
su aportación al sistema eléctrico
fue tan solo de de 3.478 Gigavatios-hora (Gwh),
lo que supone un 1,28% sobre el total de generación
neta de electricidad de ese año (que
fue de 271.372 Gwh).
Ese mismo año la
contribución de las energías
renovables fue de 62.081 Gwh, un 9,61% (5.969
GWh) superior a la del año anterior.
Simplemente esos 5.969 Gwh de incremento de
la producción de electricidad renovable
en 2007 con respecto al 2006 suponen casi
el doble de la aportación anual de
Garoña.
