Greenpeace
lamenta que los ministros de Economía
de la UE evitaran compromisos económicos
concretos para salvar el clima - 11 marzo
2009 - Madrid, España — Pese a las
demandas de los cientos de activistas de Greenpeace
desplazados ayer a Bruselas, la reunión
de los ministros de Economía de la
Unión Europea terminó sin un
acuerdo sobre los fondos públicos que
los países europeos deben destinar
a la lucha contra el cambio climático
en los países en desarrollo.
Los ministros reconocieron
la necesidad de que los países en desarrollo
cuenten con el apoyo económico de los
estados más ricos, incluyendo la UE,
y emplazaron a los líderes europeos
a discutir esta cuestión en su reunión
de la próxima semana. Sin embargo,
evitaron referirse a cifras concretas con
las que la UE debería contribuir al
desarrollo sostenible de los países
más pobres.
En lugar de comprometer
fondos públicos, los ministros resaltaron
la importancia de las inversiones privadas
sin tener en cuenta que son altamente imprevisibles
e incontrolables, por lo que no pueden ser
la herramienta principal para salvar el clima.
“Para asegurar un acuerdo
climático global efectivo, la UE y
el resto de países ricos deben empezar
a reconocer su responsabilidad en esta crisis
y, en virtud de la misma, comprometer fondos
públicos suficientes en apoyo a los
países menos desarrollados. Los líderes
europeos deben abordar esta cuestión
como no han sabido hacerlo los ministros de
economía y aportar cifras concretas
para salvar el clima”, ha declarado Aida Vila,
responsable de la campaña de cambio
climático de Greenpeace.
Durante la reunión
mantenida ayer, más de 300 activistas
de una veintena de países se encadenaron
a las puertas principales y a las verjas del
Consejo de la UE para bloquear los diferentes
accesos al edificio. Con esta protesta pacífica
Greenpeace recordó a los ministros
la necesidad de rescatar el clima.
Los activistas de la organización
fueron detenidos por la policía belga
y cinco de ellos sufrieron heridas de diferente
consideración como resultado de la
intervención policial. Pese a todo,
hacia media tarde, todos ellos fueron liberados
sin cargos.
+ Más
Las principales ONG ecologistas
exigen a Espinosa la paralización definitiva
del puerto de Granadilla
12 marzo 2009 - Madrid,
España — Madrid, 12/03/09. Ecologistas
en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife
y WWF reclaman la intervención urgente
del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural
y Marino en defensa del ecosistema marino
de Canarias, y piden que se anule la declaración
de impacto ambiental del puerto de Granadilla
en Tenerife.
Las cuatro organizaciones
ecologistas instan a la ministra Elena Espinosa
a no ignorar por más tiempo las graves
irregularidades que se derivan del trámite
ambiental del puerto de Granadilla y a anular
con carácter inmediato la declaración
de impacto ambiental del proyecto, aprobada
en febrero de 2003. Además, reclaman
a la ministra que se pronuncie sobre su solicitud
de protección de los sebadales, avalada
por toda la comunidad científica canaria.
Asimismo, los grupos ecologistas
piden al Gobierno de Canarias que restaure
inmediatamente la protección de los
sebadales de la zona y desestime de manera
definitiva el proyecto por sus graves consecuencias
sobre el ecosistema marino, la Red Natura
2000 y muchas especies amenazadas, y que apueste
por el desarrollo sostenible del archipiélago.
Los grupos denuncian la
posición de sectores empresariales
y políticos canarios, en un frente
común, exigiendo el reinicio de las
obras del puerto y presionando sobre el Tribunal
Superior de Justicia de Canarias. Un hecho
calificado como inaceptable por las organizaciones,
tras su decisión de paralizar cautelarmente
las obras.
Esta paralización
cautelar fue solicitada por el grupo ecologista
Ben Magec, tras la Orden del Gobierno de Canarias
que pretendía descatalogar parcialmente
las praderas submarinas de la costa de Granadilla
de Abona. La pretendida descatalogación
de este importante ecosistema marino, exclusivamente
en el área que impide la construcción
de una infraestructura, es un hecho ilegal
que vulnera las leyes de protección
de la naturaleza españolas y comunitarias.
La argumentación
esgrimida en los últimos días
por parte del Consejero de Medio Ambiente
del Gobierno de Canarias sobre la incorrecta
inclusión de estos sebadales (nombre
local de estas praderas submarinas) en el
Catálogo Canario de Especies Amenazadas
contrasta con la posición de los científicos
canarios. Estos han exigido la declaración
de los sebadales de Canarias como “hábitat
en peligro de desaparición”, lo que
debería empujar al Ministerio de Medio
Ambiente a actuar de forma contundente en
defensa de este importante ecosistema..
La posición del Gobierno
de Canarias es contradictoria también
con la reciente decisión de la Comisión
Europea de expedientar a España por
la no designación de un número
suficiente de espacios naturales protegidos
en Canarias dentro de la Red Natura 2000 y
por no haber tomado suficientes medidas de
conservación. El Ministerio debe dar
respuesta a este expediente y tener voluntad
política para asegurar la protección
adecuada de los ecosistemas marinos canarios.
Las obras del Puerto afectarían
a otras especies amenazadas y espacios de
la Red Natura 2000, como la tortuga boba,
la piña de mar y la Reserva Natural
de Montaña Roja, cuya dinámica
litoral se vería afectada de manera
muy grave por el puerto.
Los grupos ecologistas siempre
han apostado por la ampliación del
Puerto de Santa Cruz de Tenerife como una
alternativa más sostenible, desde el
punto de vista ambiental y económico
al Puerto de Granadilla. Una opción
que ha sido avalada por numerosos expertos
de la autoridad portuaria de Tenerife. En
la situación actual de crisis económica,
donde se ha producido una reducción
del tráfico marítimo del 2%
en 2008, esta alternativa tiene aún
más sentido.
Por otro lado, el proyecto
ha cambiado de forma sustancial para incluir
medidas totalmente experimentales que no fueron
valoradas en su momento por la declaración
de impacto ambiental (DIA), como un trasvase
de arena. Además, se ha tramitado de
manera irregular, licitando el proyecto y
la obra conjuntamente.
Finalmente, las cuatro organizaciones quieren
expresar su apoyo a la manifestación
del próximo sábado, día
14 de marzo, a las 12.00 horas en Tenerife,
convocada por la comunidad científica,
bajo el lema: “Por la protección de
las especies, por el cumplimiento de la Ley
y contra el Puerto de Granadilla”.
+ Más
"Si el planeta fuera
un banco, ya lo habrían salvado",
señala Greenpeace
10 marzo 2009 - Bruselas,
Bélgica — Trescientos cuarenta activistas
de Greenpeace procedentes de 20 países
europeos, bloquearon esta mañana las
salidas del edificio donde se reúnen
los ministros de Economía en Bruselas,
quienes discuten el financiamiento de los
países en desarrollo para combatir
el cambio climático
La mañana de este
martes, 340 activistas de Greenpeace sellaron
un edificio en Bruselas donde se reúnen
los Ministros de Economía de los países
miembros de la Unión Europea, para
discutir cómo reunir el financiamiento
necesario para que los países en desarrollo
enfrenten los retos del calentamiento global.
A pesar de ser una acción
directa no-violenta, los activistas procedentes
de 20 países europeos, entre los que
se encontraban directores ejecutivos de algunas
oficinas de aquel continente, fueron arrestados
y golpeados. Cinco de ellos se encuentran
aún en el hospital.
La presencia de los activistas
de Greenpeace reclamaba que en "en octubre
del año pasado, la Unión Europea
destinó 1.7 trillones de euros -provenientes
de dinero público- para salvar a los
bancos y a sus directivos, pero a la fecha
no han destinado ni un sólo céntimo
para salvar al planeta. Queremos asegurarnos
de que también se dé apoyo económico
para combatir la crisis climática.
Si el planeta fuera un banco ya lo habrían
salvado”, señaló María
José Cárdenas, coordinadora
de la campaña de cambio climático
y energía de Greenpeace México.
Para reducir las emisiones
de gases de efecto invernadero y adaptarse
a los impactos del cambio climático
que ya son inevitables, los países
desarrollados deberán comprometerse
a proporcionar financiamiento de 110 mil millones
de euros anuales para el año 2020 (1)
para los países en desarrollo con el
fin de que estos se comprometan de manera
sólida con la lucha contra el cambio
climático.
La contribución de
cada país para el “Fondo para la Protección
del Clima" -la propuesta de Greenpeace-
debe basarse en su capacidad económica
y en su responsabilidad histórica con
relación al cambio climático.
En función de estos criterios, Europa
debería contribuir con aproximadamente
35 mil millones de euros anuales, el equivalente
a la cifra de $25.46 pesos semanales por ciudadano
(2).
“Los líderes fallaron
en su respuesta ante las señales de
alarma en relación con la crisis financiera
y ya estamos pagando el precio. No podemos
permitir que cometan el mismo error ante la
crisis climática. Es el momento de
hacer efectivas las inversiones necesarias
para que el cambio climático no siga
adelante porque lo que nos jugamos en este
caso es, nada más y nada menos, que
la Tierra”, agregó Cárdenas.
Próximamente, México
presentará el Programa Especial de
Cambio Climático que, se espera, señale
el camino a seguir para alcanzar el compromiso
internacional hecho por nuestro país
en 2008, con el fin de reducir el 50 por ciento
de las emisiones de gases de efecto invernadero
para 2050.
Ese programa, además,
deberá establecer cuánto dinero
se utilizará del Producto Bruto Interno
para financiar el uso de nuevas tecnologías,
acabar con la deforestación y adaptar
a las comunidades más vulnerables a
los impactos del cambio climático.
"México debe refrendar su compromiso
en la lucha contra el cambio climático
asignando un porcentaje de dinero público,
constante y sonante, para hacer frente a la
crisis climática. De otra forma, sólo
serán buenas intenciones que no llegan
a materializarse", enfatizó Cárdenas.
Para disponer de los fondos
públicos necesarios, Greenpeace apoya
un nuevo esquema que incorpore la variable
de ponerle un precio a las emisiones de gases
de efecto invernadero anuales y obligue a
los países ricos a pagar por su huella
de carbono (3).
Las decisiones que se tomen
hoy influirán directamente en la posición
de la Unión Europea (UE) en la Cumbre
del Clima de diciembre de 2009 en Copenhague,
Dinamarca.
Los Jefes de Estado europeos
se reunirán el próximo 19 y
20 de marzo en Bruselas para decidir cuánto
dinero pondrá la UE para que los países
en desarrollo combatan el cambio climático.
Destacados científicos reunidos esta
semana en Copenhague están advirtiendo
de que las consecuencias se van a precipitar
si los políticos continúan sin
tomarse en serio el reto del cambio climático
(4), y sin una postura de liderazgo en materia
de financiamiento para salvar al clima, se
debilitan los resultados de la cumbre de Dinamarca.
Greenpeace México
Notas:
[1] El paquete financiero debería ser
repartido de la siguiente manera:
- 40.000 millones de euros (anuales para 2020)
en apoyo al desarrollo de energías
limpias;
- 30.000 millones de euros (anuales para 2020)
para reducir la deforestación y sus
efectos en las comunidades locales (ver www.greenpeace.org/forestsforclimate)
- 40.000 millones de euros (anuales para 2020)
para promover e instrumentar medidas de adaptación
a los efectos del cambio climático.
*[3]* Para ver la contribución económica
de cada país de la UE se puede consultar
http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/policy-papers-briefings/financing-eu-responsibility-270209
*[4]* Los científicos se encuentran
reunidos del 10 al 12 de marzo en la "Climate
Change: Global Risks, Challenges and Decisions".
