19
marzo 2009 - DF, México — Para el Observatorio
Ciudadano de Vigilancia Ambiental es muy claro
que con la salida del titular de Conafor no
se acaban los problemas que enfrentan los
bosques y selvas mexicanos; Greenpeace exige
que la Conafor rinda cuentas claras
La renuncia de José
Cibrián como director general de la
Comisión Nacional Forestal (Conafor)
representa una gran oportunidad para que se
transparente la información referente
al programa de reforestación Proárbol
y se rindan cuentas claras sobre el destino
y aprovechamiento de los recursos económicos
asignados a este proyecto federal, señaló
el Observatorio Ciudadano de Vigilancia Ambiental
(OCVA).
Desde 2007, Proárbol
ha sido fuertemente cuestionado por organizaciones
ambientalistas, la sociedad civil y los medios
de comunicación, que han presentado
nuevas evidencias de que este programa no
ha cumplido con los objetivos que se planteó
el gobierno federal: realizar acciones encaminadas
a proteger, conservar, restaurar y aprovechar
de manera sustentable los recursos en bosques,
selvas y zonas áridas de México
(1).
Para el OCVA es muy claro
que con la salida de Cibrián de Conafor
no se acaban los problemas que enfrentan los
bosques y selvas de nuestro país, y
por lo tanto, no se necesitan chivos expiatorios
y hacer borrón y cuenta nueva. Es preciso
que, de acuerdo a la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de Servidores Públicos,
el ex-titular de la Conafor rinda cuentas
claras sobre su actuación en esa dependencia,
así como que lo hagan sus superiores
jerárquicos en la Secretaría
de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
En relación a la
salida de Cibrián de Conafor, Juan
Rafael Elvira, titular de Semarnat, señaló
recientemente que:
1. "La política
forestal está firmemente cimentada
en el país y es fuerte y correcta"
(2).
Si esto fuese así, la pregunta del
OCVA es: ¿por qué renunció
José Cibrián inmediatamente
después de conocerse la información
de la Auditoria Superior de la Federación
(ASF) (3), y por qué Juan Elvira le
aceptó la renuncia?
2. "Las irregularidades
quedarán en su momento desvanecidas
en su mayoría" (2) - La pregunta
del OCVA es: Si la Semarnat reportó
al PNUMA haber sembrado 560 mil hectáreas
y la auditoria de la Auditoria Superior de
la Federación señala que sólo
se sembraron 341 mil hectáreas, cómo
le van a hacer la Semarnat y Conafor para
subsanar una irregularidad de 219 mil hectáreas.
Esto nos lleva a también preguntar:
¿dónde están los recursos
de las supuestas 219 mil hectáreas
que fueron sembradas y que no aparecen en
la auditoria de la ASF?
Desde 2007, organizaciones
como Greenpeace, han presentado diversas quejas
ante la Secretaría de la Función
Pública (SFP), por la forma errónea
en que se ha orientado la política
forestal en México dándole mayores
recursos a reforestación y plantaciones,
dejando de lado y con menores apoyos el Manejo
Forestal Sustentable y el apoyo a comunidades
que viven en los bosques. El OCVA exige que
dichas quejas sean investigadas por la SFP
y que no queden a cargo de la contraloría
interna ni de la Conafor.
En materia forestal, México
tiene graves problemas que deben atenderse
de manera prioritaria y urgente:
- cada año perdemos entre 500 y 600
mil hectáreas de bosques y ocupamos
el deshonroso quinto lugar mundial;
- el mercado ilegal de madera creció
alcanzando entre 5 y 7 millones de metros
cúbicos;
- la producción maderable legal disminuyó
de 9.4 millones de metros cúbicos en
2000, a 6.6 millones de metros cúbicos
en 2007;
- el déficit comercial del sector ascendió
a 5 mil 288 millones de dólares y la
superficie bajo manejo forestal sustentable
pasó de 8.6 millones de hectáreas
en 2001, a 6.4 millones de hectáreas
en 2007.
Estos problemas siguen pendientes
y no hay políticas públicas
que busquen la forma de remediarlos. En vez
de ello, la actual administración federal
se propuso sembrar 250 millones de árboles
en 2007, en zonas diversas del país
y sin tener Manifestación de Impacto
Ambiental para cada predio en el que se hicieron
las plantaciones de árboles. Para 2008
aumentó la meta a pesar de que no existen
datos contundentes para avalar que el objetivo
del año anterior estaba cumplido. Sin
embargo, Conafor y Semarnat aseguraron que
el plan fue todo un éxito.
Para respaldar sus afirmaciones,
Semarnat y Conafor se escudan en el premio
que en 2008 el Programa de las Naciones Unidas
para el Medio Ambiente (PNUMA) otorgó
a México por su destacada contribución
al cumplimiento de la convocatoria "Plantemos
para el planeta: campaña de los mil
millones de árboles", por la meta
presuntamente alcanzada con Proárbol
en 2007 de plantar 250 millones de árboles.
Hasta hoy, Conafor y Semarnat
no han presentado evidencias de que su proyecto
de reforestación fue exitoso. Por decoro
y transparencia, el gobierno mexicano debe
devolver al PNUMA dicho premio.
Finalmente, el OCVA exigió
que se entreguen cuentas claras a la sociedad
sobre los resultados reales de los programas
de reforestación de Proárbol
y no sólo se den respuestas mediáticas
que desvían la atención sobre
las verdaderes necesidades de nuestro país:
evitar más pérdida de masa forestal
cada año.
Greenpeace México
Notas:
1. ¿Qué es Proárbol?
http://www.conafor.gob.mx/index.php?Itemid=49&id=24&option=com_content&task=blogcategory
2. Elvira Quesada minimiza fallas en ProÁrbol
http://www.eluniversal.com.mx/notas/584415.html
3. ASF: Fracasó ProÁrbol con
la reforestación http://www.eluniversal.com.mx/nacion/166361.html
