DF,
México — De acuerdo con la Auditoría
Superior de la Federación, desde el
2004 Fonatur no ha creado ningún centro
turístico nuevo, sin embargo el presupuesto
que se le destinó para el ejercicio
fiscal de 2007 (mil 388.5 millones de pesos)
fue utilizado de manera equivocada lo cual
es el resultado directo de la estrategia incorrecta
del gobierno federal
Hasta marzo de 2007, los
planes de desarrollo del Fondo Nacional de
Fomento al Turismo (Fonatur) no consideraban
que destruir humedales para la construcción
de centros turísticos era nocivo para
el medio ambiente, y fue sólo con la
reforma al artículo 60 TER de la Ley
General de Vida Silvestre (LGVS) que se frenó
la pérdida de manglares, señaló
Greenpeace con base en un análisis
realizado por la Auditoría Superior
de la Federación (ASF).
En el Informe del Resultado
de la Revisión y Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública 2007,
la ASF indica que en su programación,
Fonatur no consideró los efectos en
los manglares y que sus metas establecidas
son contrarias a la LGVS vigente.
Prueba de ello es que “el
menor avance en el Centro Integralmente Planeado
Cancún no fue imputable al Fonatur,
debido a que en marzo de 2007 se reformó
la LGVS, que en su artículo 60 TER
estableció la prohibición de
cualquier obra o actividad que afecte la integridad
del flujo hidrológico del manglar,
lo cual no estaba considerado en la programación
y limitó el cumplimiento de las hectáreas
desarrolladas en dicho centro turístico”.
“Es decir que, gracias a
la legislación vigente que protege
al manglar, el Fonatur no pudo destruir directamente
la totalidad de las hectáreas que tenía
planeadas, ni afectar indirectamente a los
manglares, ríos, dunas y arrecifes
adyacentes; lo cual frenó parcialmente
su política depredadora. Es posible
que tu navegador no permita visualizar esta
imagen.Greenpeace ha denunciado en repetidas
ocasiones ésta conducta nociva, y ha
hecho énfasis en que la mayoría
de los proyectos turísticos no son
rentables en términos ecológicos
o económicos, ni siquiera para los
municipios; lo que provoca que sólo
algunos especuladores se beneficien de estas
estrategias que perjudican al ambiente”, explicó
Alejandro Olivera, coordinador de la campaña
de Océanos y costas de Greenpeace.
De acuerdo con la ASF, “desde
el 2004 Fonatur no ha creado ningún
centro turístico nuevo y al cierre
del ejercicio fiscal 2007, no había
logrado concluir el proceso de consolidación
de los centros turísticos actualmente
en operación -Cancún, Ixtapa,
Los Cabos, Loreto y Huatulco-”.
“Si el Fonatur no cumplió
sus objetivos, significa que el presupuesto
que se le destinó para el ejercicio
fiscal de 2007 (mil 388.5 millones de pesos)
fue utilizado de manera equivocada, lo cual
es el resultado directo de la estrategia incorrecta
que sigue el gobierno federal, ya que estos
recursos se destinan a una política
nociva para el ambiente. No se le puede considerar
de otra forma mientras su objetivo sea tirar
los mangles, rellenar los humedales y construir
sobre las zonas de manglar”, agregó
Olivera.
Durante el 2007, en el ámbito
de infraestructura turística, Fonatur
desarrolló un total de 49.7 hectáreas,
10.4 por ciento mayor que la cantidad programada
para todo el país. Gran parte de este
desarrollo se dio en Huatulco, Loreto e Ixtapa,
donde se superaron las metas previstas en
mas del 100 por ciento, en tanto que en Cancún
sólo se registró un avance de
73.9 por ciento y en Los Cabos no se desarrolló
ninguna de las hectáreas programadas.
“Si en tres de cinco centros
turísticos se obtuvo un desarrollo
superior a la meta establecida, significa
que el crecimiento en infraestructura turística
se está efectuando sin planeación
y que no considera su impacto negativo en
el ambiente. Por esta razón, incluso
el término oficial utilizado por el
gobierno federal al referirse a ellos como
Centros Integralmente Planeados es incorrecto”,
aclaró Olivera.
Es posible que tu navegador
no permita visualizar esta imagen.Desde 2007,
la organización ambientalista ha detectado
constantes irregularidades en la venta de
terrenos vendidos por Fonatur a precios menores
de lo establecido por la misma institución.
Es posible que tu navegador
no permita visualizar esta imagen.En este
contexto, la ASF concuerda con Greenpeace
al exponer otras irregularidades relacionadas
con la venta de terrenos:
En el dictamen se señala
que el Fondo aplicó incorrectamente
el precio de lista que se indicaba en las
políticas de comercialización,
es decir, que se detectó nuevamente
la venta de terrenos a precios menores de
lo establecido, con lo que el Fonatur dejó
de percibir cuatro millones de pesos (5).
Asimismo, la ASF detectó
irregularidades en relación a los cuatro
créditos proporcionados: ninguno se
ha recuperado debido a que no se tienen los
elementos legales para cobrarlos. Un ejemplo
es el crédito otorgado a Promotora
Hotelera Misión, S.A. de C.V., cuya
deuda al 31 de diciembre de 2007 ascendió
a 18 millones de pesos. De los dos bienes
otorgados en garantía, uno se encontraba
embargado y el otro no pudo ser localizado,
lo cual hace pensar que el predio utilizado
para avalar el crédito no existió
(5).
Otros dos créditos
fueron otorgados a la empresa Tropical Club
de Ixtapa, S.A. de C.V., por 325.5 millones
de pesos, sin que se celebrara el contrato
de fideicomiso, por lo que FONATUR nunca tuvo
la garantía fiduciaria del patrimonio
de la empresa.
El cuarto crédito fue otorgado a Estacionamientos
Costera, S.A. de C.V. y asciende a 2.5 millones
de pesos, sin embargo, las 48 acciones que
le dejaron como garantía no fueron
inscritas en el libro de registro de accionistas
de esa empresa; razón por la cual no
tienen validez alguna (5).
Además, la Auditoria Superior de la
Federación dio a conocer que el Fondo
Nacional de Fomento al Turismo tardó
nueve años en notificar la baja de
un empleado al área de cobranza, lo
que costó al Fondo 346 mil 600 pesos
en sueldos devengados.
“Con estas irregularidades,
aunado a la falta de planeación en
venta y construcción de infraestructura
turística, lo único que se logra
es la destrucción, continua y sistemática,
del manglar. Greenpeace y la sociedad mexicana
exigen al Fonatur y a la Secretaría
de Turismo federal que cambien sus políticas
para acabar con el turismo depredador, y que
se fomente el desarrollo turístico
realmente sustentable, con objetivos claros
que sean medibles y verificables, ya que desde
su concepción, la Ley de Turismo ha
tenido un fin mercantilista y no integral”,
finalizó Olivera.
+ Más
Busca Greenpeace líderes
para salvar el clima
Bonn, Alemania — Ayer inició
en Bonn, Alemania, la primera de una serie
de negociaciones que culminarán en
la Cumbre del Clima en Copenhague, en diciembre
de 2009
Los gobiernos del mundo
deben asumir un liderazgo sin precedentes
para que a finales de este año se tengan
listas medidas más ambiciosas para
revertir los efectos del cambio climático,
alertó Greenpeace al inicio de la primera
ronda de conversaciones sobre cambio climático
que se realiza en Bonn, Alemania.
El encuentro marca el inicio
de una serie de negociaciones que culminarán
en la Cumbre del Clima en Copenhague, en diciembre
de este año, donde deberá adoptarse
un acuerdo internacional para salvar al clima.
Uno de los temas clave de
la agenda de Bonn serán las discusiones
en torno a la meta de reducción de
emisiones a mediano plazo del grupo de países
desarrollados (denominados Anexo1).
“La carrera para forjar
un régimen de protección al
cambio climático comienza aquí.
A partir de hoy quedarán sólo
252 días para la 15a Conferencia de
las Partes de la Convención Marco de
Naciones Unidas sobre Cambio Climático
que se llevará a cabo en Copenhague,
la más importante de nuestros tiempos.
Queremos que los gobiernos representados en
Bonn empiecen a construir los pilares de este
nuevo régimen con determinación
y esmero. Es preciso que los países
reunidos en Bonn pongan el ejemplo y asuman
un liderazgo fuerte y comprometido, algo que
hasta el momento ha estado ausente”, señaló
María José Cárdenas,
coordinadora de Cambio Climático y
Energía de Greenpeace.
“En especial, los países
industrializados necesitan poner fin al ridículo
pretexto de después de ti, que han
venido utilizando en la última década
para no comprometerse en la reducción
de sus emisiones de gases de efecto invernadero.
El compromiso es que estas naciones reduzcan
sus emisiones en por lo menos 40 por ciento
para el año 2020, añadió
Cárdenas.
Como parte del acuerdo de
Copenhague, Greenpeace hace un llamado para
que:
Las emisiones globales alcancen
su punto de inflexión para el 2015
y desciendan drásticamente, para acercase
lo más posible a cero en 2050.
Los países industrializados, como grupo,
reduzcan sus emisiones en al menos 40 por
ciento para 2020 en comparación con
los niveles de 11000. Al menos tres cuartas
partes de dichas reducciones deberán
de provenir de acciones domésticas.
Los países en desarrollo reduzcan el
aumento de sus emisiones proyectadas en 15
a 30 por ciento para 2020, con ayuda de los
países industrializados.
Establezcan un mecanismo
de financiamiento para detener la deforestación
y las emisiones asociadas en todos los países
en desarrollo para 2020, y alcanzar la cero
deforestación en áreas clave
como el Amazonas, la selva tropical de la
cuenca del Congo y los Bosques Paraíso
de Indonesia y Papúa Nueva Guinea,
para 2015.
Este lunes Greenpeace estará
presentando su postura sobre el mecanismo
de Reducción de Emisiones por Deforestación
y Degradación de Bosques (REDD, por
sus siglas en inglés).
