29 junio 2009 - DF, México
— Greenpeace realizó un análisis
de las plataformas políticas rumbo
a las elecciones este 5 de julio y sólo
encontró errores, vacíos
y contradicciones al abordar temas de medio
ambiente, además de que ignoran las
causas de los problemas ambientales y cómo
deben atenderse
Las plataformas electorales
de los partidos políticos que participarán
en las elecciones del próximo 5 de
julio contienen errores, vacíos y contradicciones
al abordar los temas ambientales, señaló
Greenpeace, que hizo un análisis de
las plataformas electorales que cada partido
político presentó al IFE para
sustentar sus compromisos de campaña
en el periodo 2009-2012.
Principales conclusiones:
los ocho partidos no toman en cuenta las causas
de los problemas ambientales que afectan al
país y no explican de forma detallada
cómo deben atenderse. Además,
en sus propuestas, confunden las facultades
del Poder Legislativo con las del Ejecutivo.
En los documentos no se
reconoce que el problema del cambio climático
es transversal, y sólo se aborda como
un fenómeno independiente de la economía,
del sector energético, agropecuario,
del transporte o del turismo.
“Los tomadores de decisiones
necesitan hacer frente al agotamiento de los
recursos naturales y a fenómenos como
el cambio climático. Esto definitivamente
no esboza en las plataformas de los partidos,
ya que no dan un tratamiento integral a los
problemas ambientales. La sociedad que está
convocada a las urnas este 5 de julio para
elegir a sus legisladores tiene derecho a
saber cómo se van a atender los rezagos
existentes en materia ambiental. Esperamos
que los candidatos electos no se dejen llevar
por la coyuntura y realmente tengan una planeación
en la que el medio ambiente sea alta prioridad”,
señaló Alejandro Olivera, coordinador
de campañas de Greenpeace México.
Greenpeace envió
a los Comités Ejecutivos Nacionales
de los ocho partidos políticos, los
17 puntos mínimos (1) que debe contener
una plataforma electoral en materia de medio
ambiente, sin embargo hasta la fecha ningún
partido las ha adoptado.
Aquí, algunas observaciones:
Partido Acción Nacional
(PAN)
- Recalca la intención de impulsar
leyes aprobadas y temas que fueron parte de
la agenda de la LX Legislatura, como la Ley
General de Turismo y modificaciones realizadas
a la Ley de Amparo, Ley de Extinción
de Dominio y Ley de Adquisiciones, arrendamientos
y servicios del Sector Público; algunas
de éstas nocivas para el medio ambiente.
- No abordan el tema de pesca, a pesar de
ser éste muy relevante en el contexto
nacional al considerarse una de las principales
actividades productivas del país, generadora
de empleos y de derrama económica.
- No consideran el tema de eficiencia energética,
a pesar del potencial que tiene como herramienta
para reducir emisiones de gases de efecto
invernadero.
- No hay un posicionamiento con respecto a
los Organismos Genéticamente Modificados
(OGM).
- Las propuestas se ajustan al “paraguas”
presidencial. El PAN debería impulsar
una agenda legislativa pro-desarrollo en lugar
de pro-presidencial.
- Supedita la actualización del marco
legal para combatir el cambio climático
a los compromisos que el Gobierno Federal
adquiera en el exterior. No hay compromisos
de partido.
Partido Convergencia
- No reconoce el cambio climático como
una amenaza para el desarrollo del país.
La única ocasión en que se menciona
el cambio climático es cuando se propone
una política exterior congruente para
México.
- Se aborda la promoción de fuentes
alternativas de energía para preservar
el medio ambiente pero destina bastante más
espacio a rediseñar el sector energético
tradicional enfocándose en la explotación
del petróleo, energía sucia
que fomenta más cambio climático.
- Dedica demasiado énfasis a los temas
de reestructuración del Estado sin
proponer un modelo alterno viable. Constantemente
se refiere al bienestar de la gente pero deja
de lado los temas medioambientales.
- No hay propuestas concretas sobre qué
leyes hay que crear o modificar para alcanzar
los objetivos propuestos.
Partido Nueva Alianza (Panal)
- No existen en esta plataforma propuestas
sustanciales: el tema medioambiental se aborda
tangencialmente y de forma retórica.
- No hay posicionamiento con respecto al cambio
climático, el agua, las energías
renovables o los transgénicos.
- No propone creación o modificación
de leyes para lograr los objetivos que sugiere.
- El documento que registraron ante el IFE
se titula Plataforma Electoral 2008-2009,
cuando el periodo en cuestión es 2009-2012.
Partido de la Revolución
Democrática (PRD)
- Emplea indiscriminadamente el término
“sustentabilidad” y sus derivados sin siquiera
definirlo.
- Las propuestas ambientales son muy generales.
Sugiere “una política ambiental coherente
y sistemática” pero no propone cómo
lograrla.
- No aborda el tema de pesca, ignorando el
potencial de pérdida de empleos y aumento
de la pobreza en estados costeros debido a
la vulnerabilidad de esta actividad productiva
a los efectos del cambio climático.
- En materia energética, se enfoca
totalmente en renovar la ecuación petrolera:
Petróleo como eje de la política
energética. Consideran el uso de nuclear.
- No hay un pronunciamiento en torno a los
Organismos Genéticamente Modificados
(OGM) sus efectos en la salud y en el medio
ambiente.
- Habla de que México debe asumir un
compromiso en la lucha contra el calentamiento
global pero no dicen qué tipo de compromiso
o cuáles serían los objetivos
de esta “lucha”.
Partido Revolucionario Institucional
(PRI)
- Sugiere una planeación ambiental
mejor integrada entre los tres órdenes
de gobierno pero no definen las acciones necesarias
para lograr tal integración.
- No hay un posicionamiento con respecto a
Organismos Genéticamente Modificados
(OGM), y sus efectos para la salud humana
y el medio ambiente, sólo se menciona
el tema del etiquetado de transgénicos.
- No hay una propuesta concreta para detener
la deforestación. Las plantaciones
y la agroforestería no son suficientes
para garantizar una política forestal
sustentable.
- No se abordan los temas de manejo de residuos,
reciclaje ni tóxicos.
- Postura pro-nuclear, a pesar de los riesgos
que esta tecnología trae consigo.
Partido Social Demócrata
(PSD)
- No aborda el tema de cambio climático.
- No es claro el posicionamiento con respecto
a biocombustibles ni organismos genéticamente
modificados.
- El documento es muy descriptivo pero las
propuestas son demasiado generales y, en ciertos
casos, ambiguas.
- No tiene una posición con respecto
al uso de energía nuclear.
Partido del Trabajo (PT)
- No señala la importancia de diversificar
la matriz energética. Este documento
también se enfoca en rediseñar
el sector energético tomando como eje
el petróleo y no incluye la oportunidad
que representan las energías renovables.
- No propone medidas concretas para combatir
la falta de acceso a recursos básicos
como el agua.
- No existe una propuesta para detener y revertir
el deterioro ambiental del país.
- No es atribución del Legislativo
crear ONG’s. Podría proponer la creación
y ampliación de los espacios de participación
existentes para la sociedad civil organizada,
como las consultas públicas. Una buena
propuesta sería fortalecer las facultades
y capacidades de la Procuraduría Federal
de Protección al Ambiente.
Partido Verde Ecologista
de México (PVEM)
- Hay varias ideas y propuestas que se repiten
a lo largo del documento.
- En temas como agua y transgénicos,
el posicionamiento del partido no es claro.
En el primero, por un lado habla de “obras
de infraestructura hidráulica de gran
envergadura” y por el otro, propone “construir
minihidráulicas”. En el tema de transgénicos
el partido tiene una postura ambigua, porque
propone que “el Presupuesto de Egresos de
la Federación no apoye el uso masivo
de semillas mejoradas genéticamente”,
pero por otro lado promueve “regular las actividades
de liberación, transporte y comercialización
de organismos genéticamente modificados”.
- Recurrentemente propone el uso de “recursos
presupuestales etiquetados” como herramienta
para monitorear los presupuestos asignados
a determinadas áreas; sin embargo,
éstos recursos “etiquetados” tampoco
son del todo verificables.
- Está probado que el sistema de Áreas
Naturales Protegidas (ANP) es ineficiente,
ya que las ANP son decretadas y muchas no
tienen planes de manejo ni son respaldadas;
a pesar de ello, el PVEM lo propone como el
eje central de su política de conservación
de la biodiversidad nacional, sin fortalecer
el respeto municipal, estatal y federal a
esas áreas.
- Propone la captura y secuestro de carbono
pero no especifica si se refiere al geológico
o al biológico. No considera los riesgos
que existen en torno a la tecnología
que se requiere, los costos y daños
secundarios potenciales al medio ambiente.
- En varios apartados establece que promoverán
la creación o modificación de
Normas Oficiales Mexicanas (NOM); sin embargo,
ésta no es facultad del Legislativo.
— Greenpeace México
Notas:
1.- Los 17 puntos mínimos se pueden
consultar en: http://www.greenpeace.org/mexico/news/medio-ambiente-ausente-en-cam