29 julio 2009 - DF,
México — Las medidas de Sagarpa responden
a la presión para autorizar las siembras
experimentales en el periodo otoño-invierno;
Greenpeace reprueba que la dependencia ceda
para introducir la semilla transgénica
en nuestro país
Micrositio: Transgénicos...
ni maíz
La Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa)
intentará establecer el estado de los
transgénicos en el país por
medio de una Red Mexicana de Monitoreo de
Organismos Genéticamente Modificados,
como un paso adelante en el impulso de la
siembra experimental de maíz transgénico,
denunció Greenpeace.
Con esta red se pretende
"dar seguimiento a las solicitudes de
siembra, permisos, ubicaciones y transparencia,
sin embargo el establecimiento de una red
de monitoreo en este momento obedece a las
presiones y modificaciones ilegales realizadas
al reglamento de la Ley de Bioseguridad de
Organismos Genéticamente Modificados
(LBOGM), por eso llega a destiempo y es a
todas luces insuficiente para proteger las
59 razas y por lo menos 200 variedades de
maíz nativo”, señaló
Aleira Lara, coordinadora de la campaña
de agricultura sustentable y transgénicos.
La secretaría anunció
que las primeras siembras de maíz transgénico
sucederán en octubre o noviembre. “Alberto
Cárdenas debe seguir el ejemplo de
los países europeos y como responsable
de la política agraria del país,
atender al llamado de los científicos
y reconocer los impactos negativos para la
agricultura y para el medio ambiente con la
siembra de transgénicos. La sociedad
mexicana hemos exigido al gobierno la protección
de nuestra diversidad de maíces y las
autoridades federales no ha sido capaces de
dar un informe público del estatus
de la contaminación, qué variedades
transgénicas han contaminado nuestro
campo y qué empresa es la responsable.
Aún así pretenden autorizar
ilegalmente varias solicitudes de siembra
de maíz transgénico para el
periodo otoño-invierno”, continuó
Lara.
Hasta hoy, se ha detectado
la presencia de transgénicos en Tamaulipas,
Sinaloa, Puebla, Chihuahua y las delegaciones
Magdalena Contreras y Milpa Alta, en el Distrito
Federal aun cuando en México no se
ha autorizado la liberación de organismos
genéticamente modificados (OGM) al
medio ambiente.
En la semilla de maíz
que ingresa a México para fines de
siembra convencional se ha detectado, a través
de estudios de laboratorio, la presencia de
variedades transgénicas de la transnacional
Monsanto (NK603, MON810 Y MON863). Estudios
científicos recientes han demostrado
que estas variedades no pueden coexistir con
las convencionales y orgánicas, además
de que afectan a la biodiversidad que se desarrolla
de forma natural en los cultivos del maíz.
Estos resultados científicos han sido
razón suficiente para que los gobiernos
de Francia, Grecia, Austria, Hungría,
Luxemburgo y Alemania decreten moratoria al
maíz transgénico de Monsanto.
"Diez años con
casos de contaminación demuestran la
falta de capacidad de las autoridades federales
y también que México no cuenta
con las condiciones óptimas para implementar
un estricto protocolo científico sobre
el uso de transgénicos en nuestro país”,
concluyó Lara.
+ Más
Amigos de la Tierra y Greenpeace
demuestran que el Maíz Mon 810 debe
ser prohibido por sus riesgos para la salud
y el medio ambiente
Un nuevo informe científico
acusa a la Autoridad Europea de Seguridad
Alimentaria de practicar ciencia-basura e
incurrir en errores y omisiones graves en
su dictamen29 julio 2009
Madrid, España —
Según un informe hecho público
hoy por Greenpeace y Amigos de la Tierra,
el reciente dictamen de la Autoridad Europea
de Seguridad Alimentaria sobre el maíz
modificado genéticamente MON 810 de
Monsanto está totalmente viciado y
contiene importantes errores científicos.
Este informe se ha presentado en el marco
del proceso de consulta pública sobre
este transgénico. Ambas organizaciones
exigen a la Comisión Europea y al Gobierno
español que rechacen la autorización
de este peligroso maíz.
La autorización
de diez años para el MON 810 (único
transgénico autorizado en la Unión
Europea, y ampliamente cultivado en España)
ha caducado y la Unión Europea (UE)
debe tomar una decisión sobre su reautorización
(1). En ese contexto, Autoridad Europea de
Seguridad Alimentaria (EFSA en sus siglas
en inglés) emitió a finales
de junio su dictamen, según el cual
el MON 810 es seguro (2). Sin embargo, el
análisis científico de este
dictamen, realizado por encargo Greenpeace
y Amigos de la Tierra, revela errores y omisiones
graves en el documento de la EFSA y pone en
duda las conclusiones de este organismo (3).
“La EFSA ha violado, una
vez más, su mandato. Si un estudiante
presentase como trabajo universitario un informe
de estas características quedaría
muy lejos del aprobado por utilizar argumentos
que cualquier docente calificaría de
ciencia-basura”, ha declarado David Sánchez,
responsable del Área de Agricultura
y Alimentación de Amigos de la Tierra.
El informe científico
revela, entre otros muchos aspectos, que la
EFSA:
- Ignora o resta importancia
a los datos que demuestran que el insecticida
producido por este maíz transgénico
podría tener impactos negativos en
lepidópteros y otros insectos. En su
lugar recomiendan, para aquellas zonas que
albergan mariposas y polillas, “medidas de
gestión” que no se especifican.
- No tiene en cuenta las
incertidumbres científicas y los informes
contradictorios acerca de los efectos de estos
maíces sobre el medio ambiente y la
salud.
- Omite los estudios científicos
contrastados que subrayan las preocupaciones
sobre su seguridad.
- Menciona, para demostrar
la seguridad del MON 810, estudios llevados
a cabo sobre un cultivo modificado genéticamente
distinto, el MON 863.
- Elude investigar la seguridad de las nuevas
proteínas generadas en este maíz
por el proceso de modificación genética.
Mientras España sigue
siendo el único país de la UE
que cultiva MON 810 a gran escala, seis estados
de la UE han prohibido su cultivo (4). Numerosos
gobiernos han expresado recientemente su enorme
preocupación acerca de la mala calidad
del trabajo de la EFSA (5) y de la seguridad
de este maíz transgénico (6).
Recientemente el Gobierno francés afirmó
que no podía aceptar las conclusiones
de la EFSA sobre el MON 810 (7).
“¿Cómo puede
la EFSA presentar una opinión positiva
sobre el MON 810 cuando ha reconocido su incapacidad
para determinar los impactos a largo plazo
de los OMG? (8)”, se pregunta Sánchez.
“Hoy por hoy, los consumidores no podemos
estar seguros”.
“La Comisión no tiene
más salida que rechazar el dictamen
de la EFSA, prohibir el cultivo de maíz
MON 810 y buscar otra autoridad oficial europea
que sea capaz de producir estudios no sesgados
y basados en una ciencia verídica e
independiente, que sirva de base para quienes
toman las decisiones políticas en la
UE”, ha concluido Juan Felipe Carrasco, responsable
de la campaña de Transgénicos
de Greenpeace.
Notas:
(1) El cultivo se aprobó
bajo una antigua legislación que ha
sido endurecida desde entonces.
(2) http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902628240.htm
(3) Cotter, J. & Mueller,
W. 2009. , A critique of the European Food
Safety Authority’s opinion on genetically
modified maize MON810. Greenpeace Research
Laboratories Technical Note 05/2009.
http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/Critica_opinion_de_EFSA_MON810.pdf
http://www.greenpeace.org/espana/reports/una-cr-tica-al-dictamen-de-la
(4) Austria, Hungría,
Francia, Grecia, Luxemburgo, y Alemania han
invocado la cláusula de salvaguarda
y han prohibido el cultivo del maíz
MON 810. En marzo, 22 estados miembros rechazaron
la propuesta de la Comisión para abolir
las prohibiciones existentes en Austria y
Hungría (entre ellos España).
(5) En un acto sin precedentes,
en mayo 18 ministros de 12 países de
la UE enviaron una carta a la EFSA en la que
exponían sus preocupaciones científicas
acerca de su trabajo y sobre los efectos del
MON 810.
(6) Listado de estudios
científicos sobre los impactos en el
medio ambiente : http://www.greenpeace.to/publications/Bt-maize-in-Europe-2009.pdf
http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/Critica_opinion_de_EFSA_MON810.pdf
(7) http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gecpoGGp9SPYnFj9jGVZgRNXTv8g
(8) En diciembre de 2008,
los ministros de medio ambiente de la UE por
unanimidad pidieron una revisión del
proceso de autorización de los cultivos
transgénicos y una mejora sustancial
en la manera en que la EFSA evalúa
los impactos de estos cultivos en el medio
ambiente y en la salud. La EFSA reconoce que
actualmente no está en una posición
de evaluar los efectos a largo plazo de los
cultivos MG, como requiere la legislación
europea. La Comisión ha dado un plazo
a la EFSA hasta abril del 2010 para que mejore
su capacidad para evaluar los impactos a largo
plazo.
+ Más
Greenpeace alerta de la
proliferación de grandes incendios
como los de esta semana
La organización ecologista
señala que los efectos provocados por
el cambio climático contribuyen a que
sean más habituales los fuegos de gran
magnitud - 23 julio 2009 - España —
Mientras una ola de incendios forestales recorre
España, Greenpeace alerta que este
tipo de fuegos de gran magnitud -aquellos
que superan las 500 hectáreas- se van
a convertir en algo habitual en nuestro país,
ya que las condiciones climáticas hacen
casi imposible la labor de los equipos de
extinción.
Según los últimos
datos de la organización, el perfil
de los incendios está variando y si
bien las mejoras producidas en las labores
de extinción hacen que haya disminuido
la extensión quemada, las hectáreas
que son pasto de los fuegos de gran intensidad
suponen hasta dos terceras partes del total.
A pesar de que tanto en
2007 como 2008 se redujo la superficie quemada
-en gran medida debido a que las condiciones
climáticas fueron poco favorables para
el fuego- desde principios de los años
90 se puede apreciar la presencia de este
tipo de incendio que arrasa grandes superficies
de terreno, cuya virulencia y poder destructivo
es muy alto debido a la intensidad del fuego,
su comportamiento externo y la imposibilidad
de acabar con ellos con los medios actualmente
disponibles.
Numerosos estudios apuntan
a que este cambio de tendencia en el perfil
de los incendios está relacionado con
el calentamiento global y la alteración
del régimen de precipitaciones, por
lo que es de esperar que si no cambian las
condiciones climáticas este tipo de
incendios se convierta en algo más
habitual en las estaciones secas.
“Ante un escenario como
éste, es necesario que los poderes
públicos tomen cartas en el asunto
y dediquen mayores esfuerzos a la prevención
de incendios, que va desde la mejor gestión
de las masas forestales hasta la adopción
de medidas para frenar el cambio climático”,
ha declarado Juan López de Uralde,
director de Greenpeace.
+ Más
Greenpeace denuncia que
el Ministerio de Industria obstaculiza el
desarrollo de las energías renovables
Reacción de Greenpeace
a las declaraciones del Ministro de Industria,
Miguel Sebastián - 30 julio 2009 -
Madrid, España — Ante las declaraciones
esta mañana en el Congreso de los Diputados
del Ministro de Industria, Miguel Sebastián,
en las que nuevamente vuelve a mostrarse favorable
a la energía nuclear "mientras
no haya una alternativa limpia y segura",
la organización ecologista Greenpeace
le ha recordado los obstáculos que
precisamente el Ministerio de Industria está
poniendo para el desarrollo de una alternativa
energética renovable, desde que Sebastián
es su titular.
Greenpeace se refiere, entre
otras cosas, al texto del último Decreto-Ley
de 7 de mayo cuyo preámbulo el Ministerio
de Industria afirma que: "La tendencia
que están siguiendo estas tecnologías
[las renovables], podría poner en riesgo,
en el corto plazo, la sostenibilidad del sistema,
tanto desde el punto de vista económico
por su impacto en la tarifa eléctrica,
como desde el punto de vista técnico".
"Las tecnologías
están disponibles en España
para poner en marcha una alternativa a gran
escala a la energía nuclear, el conocimiento
también, e incluso las empresas dispuestas
a hacerlo, y la disponibilidad de mano de
obra. Sin embargo, resulta imposible promover
una alternativa energética limpia y
segura, porque el Ministerio de Industria
pone obstáculos a su desarrollo"
ha declarado el Director de Greenpeace Juan
López de Uralde.
Greenpeace destaca una vez
más la enorme distancia entre el discurso
de Zapatero, y las iniciativas pronucleares
de Miguel Sebastián, y se pregunta
si ambos discursos con compatibles.
+ Más
Greenpeace recurre la decisión
de no continuar con la expropiación
de El Algarrobico
La organización considera que el Ministerio
hace una clara dejación de sus funciones
y reclama una protección efectiva del
litoral español30 julio 2009Imprimir
Enviar
Almería, España
— Greenpeace ha presentado un Recurso de Alzada
ante el Ministerio de Medio Ambiente y Medio
Rural y Marino contra la resolución
del delegado del Gobierno de Andalucía
que acuerda el desistimiento del procedimiento
expropiatorio del hotel de Azata del Sol,
S.L. en El Algarrobico (Carboneras, Almería).
La organización demanda
y fundamenta jurídicamente la nulidad
de dicha resolución, y considera que
el Ministerio comete un grave error ya que
envía un mensaje confuso sobre la protección
del litoral.
Desde el punto de vista
jurídico, además, Grenpeace
entiende que la resolución de desistimiento
no es correcta, ya que la realiza el delegado
del Gobierno en Andalucía, un sujeto
diferente al órgano que acordó
la declaración de utilidad pública
de El Algarrobico, el Consejo de Ministros.
Esta declaración fue objeto de controversia
en su momento y sólo se hizo firme
cuando fue ratificada por el Consejo de Ministros,
por lo que ahora es estrictamente necesario
que sea el mismo órgano el que realice
el desistimiento.
Por otra parte, considera
que las razones de utilidad pública
que justificaron el inicio del proceso de
expropiación en febrero de 2007 siguen
vigentes. El Consejo de Ministros, al concretar
la causa de la expropiación señalaba,
entre otros motivos, que “la construcción
de un edificio hotelero de las dimensiones
del que se pretende construir supone un indudable
perjuicio para la integridad física
y paisajística del tramo de litoral
dado el gran interés ambiental y paisajístico
de la zona”. En la Resolución por la
que se abandona la expropiación, ni
se fundamenta ni se hace mención alguna
a que hayan desaparecido estas causas.
A pesar de que la Resolución
dice basarse en la sentencia del Juzgado nº2
de Almería sobre la licencia de obras
concedida al hotel de Azata del Sol S.L.,
Greenpeace señala en su Recurso de
Alzada que la misma no analiza ni fundamenta
ni la sentencia, ni las consecuencias que
sobre la valoración del justiprecio
de la expropiación puede tener. Tampoco
se plantean alternativas encaminadas a la
defensa del litoral, a pesar de que el Ministerio
considera imprescindible restaurar la zona.
Sin este análisis, es difícil
comprender cómo se ha llegado a algún
tipo de conclusión, y más aún,
que ésta haya sido el abandono de la
expropiación del hotel ilegal.
Cabe destacar el hecho de
que, incomprensiblemente, al Ministerio de
Medio Ambiente no le sirvan las más
de once sentencias dictadas que acreditan
la ilegalidad del hotel de El Algarrobico
para apoyarse en ellas y mantener una política
activa de defensa de la costa sino para tratar
de eludir sus obligaciones, un hecho que Greenpeace
denuncia desde hace tiempo. El colofón
a esta dejación de funciones ha sido
la petición de la propia Dirección
General de Sostenibilidad de la Costa instando
a la Delegación del Gobierno de Andalucía
para que desista del procedimiento expropiatorio
iniciado.
“Greenpeace viene denunciado
la pasividad y la falta de actuación
del Ministerio de Medio Ambiente en relación
con el litoral en general y El Algarrobico
en particular. No sólo han ignorado
las resoluciones judiciales contra el hotel
y las peticiones de los grupos ecologistas,
sino que ahora tratan de dar carpetazo a la
mayor ilegalidad del litoral español
de una forma bochornosa. Si el Ministerio
quiere conservar su credibilidad debe declarar
la nulidad de pleno derecho y continuar con
la expropiación” ha declarado María
José Caballero, coordinadora de campañas
de Greenpeace.
