Tras el “éxito” obtenido
con el atún rojo, los países
miembros de CITES han votado en contra de
la protección de los tiburones - 23
marzo 2010 - España — Tras la decisión
de extinguir el atún rojo (Thunnus
thynnus), los gobiernos que se reúnen
desde el pasado 13 de marzo en la convención
sobre el comercio internacional
de especies amenazadas de fauna y flora silvestres
(CITES), en Doha (Qatar), han votado hoy en
contra de la propuesta que incluía
proteger algunas especies de tiburones en
el Apéndice II de CITES (1).
Cada año, 73 millones
de tiburones mueren a causa de la sobrepesca.
A pesar de que existe una seria amenaza para
la supervivencia de esta especie, se ha votado
en contra de la inclusión en CITES
de la cornuda común (Sphyrna lewini),
la cornuda gigante (Sphyrna mokarran) y el
pez martillo (Sphyrna zygaena). La inexistencia
de un acuerdo dentro del convenio CITES hará
que esta masiva matanza continúe año
tras año.
“Una vez más en esta
reunión de CITES los gobiernos, en
el año mundial de la Biodiversidad,
han fallado al no proteger a las especies
más amenazadas por la sobrepesca”,
ha declarado Celia Ojeda, responsable de la
campaña de Océanos de Greenpeace.
“Los resultados de esta mañana unen
la extinción del tiburón martillo
y de las manchas blancas a la del atún
rojo y los corales, que ya han sido víctimas
de la anteposición unos intereses económicos
a la protección, lo que demuestra la
falta de fiabilidad del convenio CITES”.
La organización ecologista
denuncia que todas propuestas tras propuesta
designadas a proteger masivamente la sobre
explotación de especies marinas han
fallado en esta conferencia de CITES. Estos
resultados nefastos afectarán al medio
marino durante generaciones.
En el pasado, los gobiernos
en CITES en el pasado solían proteger
especies exóticas. Sin embargo, ahora
no son capaces de proteger especies que se
encuentran al borde del colapso pero que generan
un elevado beneficio económico. Esta
reunión de CITES será recordada
como un estrepitoso fracaso donde los gobiernos
antepusieron el comercio de especies en peligro
a la protección del medio ambiente.
Nota:
(1) http://www.greenpeace.org/espana/reports/100318-03
+ Más
Greenpeace anima a la ciudadanía
a participar en la manifestación del
domingo 21 en Palencia contra el cementerio
nuclear
La organización ecologista
pide al alcalde de Congosto de Valdavia que
retire la candidatura a albergar el cementerio
nuclear centralizado y su centro experimental
nuclear - 19 marzo 2010 - España —
Ante el riesgo de que se instale en la localidad
de Congosto de Valdavia (Palencia) el cementerio
nuclear centralizado de los residuos radiactivos
de alta actividad de todas las centrales nucleares
españolas y su centro de experimentación
nuclear asociado, Greenpeace llama a la participación
de la ciudadanía en la manifestación
del próximo domingo 21 de marzo convocada
por la Plataforma Antinuclear del Norte de
Palencia, de la que Greenpeace forma parte.
El acto comenzará
a las 12 horas desde el “Salón” (Parque
Isabel II), para seguir por la Calle Mayor
y terminar en la Plaza Mayor. Coincidirá
con la llegada del concejal del Partido Popular
de Báscones de Ojeda, Gabriel Ruiz,
que vendrá corriendo desde su pueblo
(más de 80 km) en protesta por el cementerio
nuclear.
Greenpeace pide al Gobierno
de José Luis Rodríguez Zapatero
que paralice el proceso de búsqueda
de candidatos para el cementerio nuclear,
el cual se ha caracterizado por su falta de
transparencia, por la ausencia de mecanismos
de participación pública previos
al inicio del proceso, por la actuación
a espaldas de los ciudadanos o por la búsqueda
negociada en secreto de candidatos.
En este sentido, Greenpeace
ha presentado un recurso en la Audiencia Nacional
contra el proceso por la vulneración
del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la
información y la participación
del público en la toma de decisiones
(1), en vigor en el España desde el
29 de marzo de 2005.
La violación del
Convenio Aarhus ya ha sido reconocida explícitamente
por el Parlamento de Cataluña, en su
Resolución contraria a la instalación
del cementerio nuclear en Cataluña
aprobada el pasado 11 de marzo, con los votos
a favor de PSC-PSOE, CiU, ERC y ICV, y ningún
voto en contra. En el punto 2 de dicha Resolución
el Parlamento reconocía que la candidatura
de Ascó (la única de Cataluña)
no ha cumplido con los requisitos de información
y participación pública establecidos
en ese Convenio.
Para Greenpeace, la referencia
a la candidatura de Ascó y la vulneración
del Convenio de Aarhus en la citada Resolución
del Parlamento catalán, envía
al Ministerio de Industria un mensaje que
se puede extender a todas las candidaturas
municipales presentadas, ya que cuestiona
la legitimidad del proceso impulsado por Miguel
Sebastián, ministro de Industria.
La organización ecologista
recuerda que todas las comunidades autónomas
en las que se encuentran los municipios que
han presentado su candidatura al Ministerio
de Industria han mostrado ya su rechazo a
albergar en su territorio ese cementerio nuclear.
Ante ese rotundo rechazo
territorial al proyecto de Miguel Sebastián
de construir un cementerio nuclear centralizado,
sumado al rechazo social que ha generado el
proyecto, Greenpeace considera que el proceso
emprendido por el Ministerio de Industria
se pude ya considerar como un fracaso.
“Greenpeace pide al alcalde
de Congosto de Valdavia que no se deje arrastrar
por el Ministerio de Industria en este proceso
antidemocrático, que sólo ha
provocado rechazo y crispación en su
pueblo y, en consecuencia, retire la candidatura
presentada”, ha declarado Carlos Bravo, responsable
de la campaña Nuclear de Greenpeace.
Para poder determinar la forma de gestionar
los residuos radioactivos debe previamente
conseguirse un amplio consenso territorial
y social con las organizaciones sociales.
Para generar este consenso debe debatirse
de forma amplia el modelo energético
español y la necesidad de sustituir
de forma progresiva las centrales nucleares
por energías renovables. Según
datos de Red Eléctrica Española,
en 2009 las energías renovables aportaron
el 26% de nuestra electricidad frente al 19%
de la nuclear, lo que demuestra que las energías
renovables son capaces de aportar electricidad
limpia a gran escala.
Nota:
(1) Convenio sobre el acceso
a la información, la participación
del público en la toma de decisiones
y el acceso a la justicia en materia de medio
ambiente, elaborado en Aarhus (Dinamarca)
el 25 de junio de 1998, ratificado por España
mediante instrumento de 15 de diciembre de
2004 y en vigor desde el 29 de marzo de 2005.
+ Más
Greenpeace denuncia la relación
de Nestlé con la deforestación
en Indonesia
La multinacional intentó
silenciar la campaña de Greenpeace
y consiguió por unas horas que Youtube
retirara un vídeo que denuncia el alto
coste social y medioambiental del uso de aceite
de palma para hacer chocolate - 18 marzo 2010
- España — Greenpeace lanzó
el pasado miércoles una campaña
viral en la que relacionaba a Nestlé
con la deforestación de los bosques
de Indonesia. (1) Al tiempo que reconocía
los hechos, la reacción de Nestlé
el mismo día fue solicitar a Youtube
la retirada de la versión inglesa del
vídeo, lo que consiguió durante
algunas horas. La multinacional de la alimentación
respondía así a una campaña
de Greenpeace en internet lanzada en más
de 25 países.
“Nestlé admite que
ha estado utilizando aceite de palma procedente
de la destrucción de las selvas de
Indonesia”, ha declarado Miguel Ángel
Soto, responsable de la campaña de
Bosques y Clima de Greenpeace España.
“Pero el intento de Nestlé de silenciar
a Greenpeace obligando a Youtube a retirar
el vídeo ha tenido un efecto boomerang.
Ahora cientos de miles de cibernautas han
visto o van a ver el vídeo interesados
en la denuncia de Greenpeace”
La campaña se basa
en un impactante vídeo con el eslogan
“Tómate un respiro” y una ciberacción
para pedir a Nestlé que rompa relaciones
con los proveedores de aceite de palma (empleado
en sus chocolates) porque están ocasionando
la destrucción de las selvas de Indonesia
para extender las plantaciones, expulsando
así a las comunidades locales y destruyendo
el hábitat del orangután. Además,
en varios países europeos se están
realizando acciones de denuncia donde activistas
con disfraces de orangután reclaman
a la empresa Nestlé que deje de ser
cómplice de la destrucción forestal
en Indonesia.
Greenpeace ha publicado
también un informe, “La huella del
crimen” (2), donde se expone el ciclo de la
deforestación en Indonesia para obtener
aceite de palma. El informe muestra cómo
la empresa se abastece de aceite de empresas
proveedoras como Sinar Mas, el mayor productor
de Indonesia de aceite de palma. Sinar Mas
está expandiendo sus plantaciones tras
talar las selvas tropicales y quemar y drenar
las zonas de turberas. Estas actuaciones crean
graves problemas sociales, aceleran el cambio
climático y destruyen el hábitat
de especies amenazadas como el orangután.
"Cada vez que tomamos
un Kit Kat, podemos estar dando un mordisco
a las selvas tropicales de Indonesia” ha declarado
Soto, “Nestlé tiene que dar un respiro
a los orangutanes y dejar de usar aceite de
palma de proveedores que destruyen su hábitat,
por lo que también pedimos a los consumidores
que animen a la empresa a que cambie su política
de compras”.
El informe demuestra los
numerosos intentos de convencer a Nestlé
para que cancele sus contratos con el Grupo
Sinar Mas. El pasado mes de diciembre, Greenpeace
se puso en contacto con la empresa para presentarle
evidencias sobre cómo Sinar Mas está
violando la ley de Indonesia, haciendo caso
omiso de sus compromisos como miembro de la
Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible
(RSPO), el organismo certificador que trabaja
para convertir la industria del aceite de
palma en algo más sostenible (3). A
la vista de estas prácticas inaceptables
para el medio ambiente, varias multinacionales
como las gigantes Unilever y Kraft, cancelaron
sus contratos con el Grupo (4).
En vísperas del Día
Forestal Mundial, que se celebra anualmente
el 21 de marzo, Greenpeace recuerda que Indonesia
tiene una de las mayores tasas de deforestación
del planeta. La destrucción de los
bosques para la expansión del cultivo
de palma aceitera es la causa más importante
(5). Esto sitúa al país asiático
como tercer mayor emisor mundial de gases
de efecto invernadero precedido sólo
de China y los EE.UU (6).
1. Vídeo http://www.youtube.com/watch?v=1pZPb93uDdM
2. Informe La Huella del
Crimen. http://www.greenpeace.org/espana/reports/100318-01
3. Informe de Greenpeace
(en inglés). Deforestación y
greenwashing de RSPO: estudio de caso del
Grupo Sinar Mas http://www.greenpeace.org.uk/files/pdfs/forests/sinarmasRSPOgreenwash.pdf
4. Unilever canceló
en 2009 sus contratos por valor de 30 millones
dólares anuales (21 millones de euros).
Véase http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6952288.ece
Kraft anunció la
cancelación de su contrato con el Grupo
Sinar Mas en una carta a Greenpeace, el 16
de febrero de 2010. Ambos movimientos han
sido posibles tras las investigaciones de
Greenpeace sobre la implicación del
Grupo Sinar Mas.
5. FAO 2005. Evaluación
global de los recursos forestales al Forest
Resources
http://www.fao.org/forestry/site/fra2005/en/
; on palm oil: http://www.unep.org/grasp/docs/2007Jan-LastStand-of-Orangutan-report.pdf
6. WRI 2008. Indicadores
de análisis climáticos (CAIT)
Version 6.0 (Washington, DC: World Resources
Institute) http://cait.wri.org
