Los grandes
productores y exportadores brasileños
ceden a la presión interna e internacional
y no rompen el acuerdo
Reportaje - enero 31, 2014 - Greenpeace da
la bienvenida a la prolongación hasta
final de este año del acuerdo conocido
como "moratoria de la soja", un
compromiso del sector productor de soja de
Brasil que en 2006 acordó no comprar
soja a los agricultores implicados en la deforestación.
Ese hecho significó un hito en la lucha
contra la destrucción de la selva amazónica
y supuso un freno a la alarmantes cifras de
deforestación que asolaban la región
a mediados de la pasad década.
La decisión
llega justo un par de meses después
de que el Gobierno brasileño anunciase
un aumento del 28% en las tasas de deforestación
de la Amazonia. Este dato oficial de aumento
de la deforestación ha sido el primero
desde que el Congreso brasileño cambiara
la legislación forestal y los usos
de la tierra, el denominado Código
Forestal, normativa que ha sido modificada
tras la enorme presión ejercida por
el sector del agronegocio durante 2012.
"Extendiendo
la moratoria, los reyes de la soja están
respondiendo positivamente a las demandas
de sus clientes, que quieren soja que no proceda
de la deforestación, y están
escuchando al Gobierno y la sociedad civil.
Aunque el sector se había comprometido
a frenar la expansión de la soja en
la Amazonia, ha quedado claro que los desafíos
y los riesgos son todavía enormes",
ha declarado Paulo Adario, coordinador del
Grupo de Trabajo de Soja en Brasil y Consejero
de Greenpeace Internacional en temas forestales.
Bajo el acuerdo
de la moratoria de soja se ha estado realizando
un monitoreo anual de los cambios de usos
del suelo en 64 municipios de la Amazonia
brasileña donde se produce soja, municipios
donde se produce casi toda la soja de esta
región. Esta inmensa zona, apta para
el cultivo de soja, está cubierta de
selva tropical y ocupa más de ocho
millones de hectáreas, una superficie
equivalente a tres veces el tamaño
de Bélgica (1).
Lo más
significativo de la reforma del Código
Forestal han sido los cambios en el Registro
Ambiental Rural (CAR), que todavía
está en fase de desarrollo. Un registro
rápido de las propiedades rurales en
esta región es fundamental para asegurar
la gobernanza de la Amazonia y realizar un
correcto seguimiento de los responsables de
la deforestación. El Grupo de Trabajo
de Soja (GTS) se ha comprometido a diseñar
un mecanismo para reemplazar la moratoria
una vez que caduque. Este mecanismo será
desarrollado y probado en 2014 y estará
focalizado en ver el grado de implementación
del sistema de registros de propiedades rurales
de los estados federales (SICAR).
"El repunte
en la deforestación y las nuevas infraestructuras
para la exportación de soja están
amenazando el corazón de la Amazonia.
Solo el diálogo y los próximos
pasos que se tomen revelarán el verdadero
compromiso de la industria. El nuevo acuerdo
que sustituya a la moratoria de debe ser aún
más sólido que el actual",
ha añadido Adario.
Notas:
(1) Fuente: Áreas con Potencial para
la Siembra de soja por el Prof. Britaldo Soares,
UFMG (Universidad Federal de Minas Gerais),
las áreas bajo la supervisión
GTS por ABIOVE/INPE, imágenes de satélite
de la deforestación por PRODES / INPE,
el análisis de datos de Greenpeace
GeoLab.
El 24 de julio
de 2006, ABIOVE (Asociación Brasileña
de la Industria de Aceite Vegetal) y ANEC
(Asociación Nacional de Exportadores
de Cereales) anunciaron una moratoria de dos
años en la compra de soja procedente
de áreas recientemente deforestadas
en la Amazonía o de terratenientes
que tuvieran trabajando a personas en condiciones
de esclavitud. Ese acuerdo se ha renovado
periódicamente y expiró el 31
de enero de 2014. Para garantizar la aplicación
de la moratoria, en octubre de 2006 se estableció
un Grupo de Trabajo de Soja (GTS), incluyendo
ABIOVE, ANEC; comerciantes de soja, ONG y
organizaciones sociales.
-La moratoria
de soja ha ayudado a reducir la deforestación
en el Amazonas. Desde 2006, más de
700.000 hectáreas de bosque han sido
talados en los 62 municipios productores de
soja que son monitoreados bajo la moratoria.
Estos municipios representan el 97 % de la
soja que crecen dentro del ecosistema amazónico.
Sólo el 4% de las 700.000 hectáreas
de las tierras deforestadas después
de 2006 unas 30.000 hectáreas fueron
plantadas con soja en la temporada de siembra
de soja de 2012-13. Fuente: INPE / GTS.
-Una alianza europea de empresas consumidoras
de soja, lideradas por McDonald, y que incluye
Carrefour, Nestlé, Tesco, Ahold, Marks
& Spencer, Waitrose, Sainsbury y Asda,
pidió la ampliación de la moratoria
más allá de enero de 2014 y
se prepararon para renovar su compromiso a
seguir participando activamente en el GTS.
-La asociaciones
Abiove y ANEC incluyen las principales y
mayores empresas de materias primas Cargill,
Bunge, ADM, Dreyfus y la Ammagi de Brasil.
Estas empresas son responsables de más
del 90% del comercio de la soja brasileña.
+Más
Agricultores,
consumidores y ecologistas piden al Ministro
Cañete que vote en contra de la autorización
del maíz transgénico 1507
Existen muchas
posibilidades de que España permita
su cultivo, a pesar de que sus riesgos aún
no han sido investigados totalmente
Reportaje - enero 14, 2014 - Ante la proximidad
de la votación de la autorización
para cultivo del maíz transgénico
1507 de la multinacional agroquímica
Pioneer Hi-Bred en la Unión Europea,
Amigos de la Tierra, Confederación
de Consumidores y Usuarios (CECU), Coordinadora
de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos
(COAG), Ecologistas en Acción, Greenpeace
y la Red de Semillas han enviado hoy una carta
al ministro de Agricultura, Alimentación
y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete,
donde le piden que vote en contra de la autorización
de este maíz.
El pasado 6
de noviembre de 2013 la Comisión Europea
(CE) trasladó este asunto al Consejo
de Ministros que tiene hasta al 8 de febrero
para pronunciarse. En este proceso la CE comete
el mismo error de procedimiento que con la
autorización de la patata Amflora de
BASF (tenía que haber enviado el dossier
al comité de expertos de los Estados
miembro y no al Consejo) con la que se estrenó
esta Comisión en 2010, cuya autorización
fue anulada por el Tribunal de Justicia de
la Unión Europea el pasado día
13 de diciembre precisamente debido a este
error de procedimiento.
A pesar de
ello, puede que el proceso siga adelante,
por lo que las organizaciones sociales han
decidido enviar una carta al ministro Cañete.
Esta variedad
de maíz transgénico de Pioneer,
conocido como maíz 1507, presenta dos
modificaciones genéticas (1) que le
permiten producir una toxina para combatir
el taladro del maíz y a la vez ser
tolerante al herbicida glufosinato. La Autoridad
Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por
sus siglas en inglés) solo ha evaluado
el riesgo del insecticida, pero no ha estudiado
los impactos de la tolerancia al herbicida
glufosinato, una sustancia clasificada como
de toxicidad aguda en la Unión Europea.
Tanto es así que la Comisión
dio como plazo máximo a los Estados
miembro el 13 de noviembre de 2013 para modificar
las autorizaciones de uso del glufosinato
donde se reflejan ahora las medidas más
restrictivas que tienen como objetivo reducir
su uso, que deberá estar prohibido
en la agricultura en 2017.
Además,
en la evaluación parcial de los riesgos
de este maíz la EFSA reconoció
que presenta una amenaza para mariposas y
polillas, pero que no ha investigado los efectos
que puede tener en otros importantes polinizadores,
como las abejas.
Después
de 15 años desde que se empezaron a
cultivar transgénicos en la UE, España
sigue siendo el único país que
los cultiva a escala comercial, pese al rechazo
mayoritario de la ciudadanía europea
que no los quiere ni en su plato ni en el
campo [4]. Sí se autoriza el maíz
transgénico 1507 no hay duda de que
los campos españoles serán los
primeros en ser invadidos, puesto que cada
vez son más los países europeos
que no autorizan su cultivo y entre ellos
están potencias agrícolas como
Francia o Alemania, lo que demuestra que los
transgénicos no son necesarios. Es
más, recientemente un informe de la
Universidad de Cantebury, Nueva Zelanda, mostraba
que la agricultura en una Europa sin transgénicos
es mucho más productiva que la agricultura
en EE.UU., donde se han adoptado los transgénicos
masivamente. El uso masivo de transgénicos
en países como EEUU está llevando
a preocupantes problemas agronómicos
de aparición de "super-malas hierbas"
(malezas resistentes a los herbicidas aplicados
masivamente en los campos transgénicos),
y generando impactos ambientales inadmisibles
en una agricultura moderna. Se trata de un
modelo que no debemos copiar.
Apostar por
una agricultura que aplique las técnicas
de la agricultura ecológica y que promueva
los productos locales y de cercanía
es la única vía para garantizar
el éxito en un mercado que demanda
cada vez más productos sanos y respetuosos
con el medio ambiente. España tiene
todos los elementos para ser el líder
europeo en esta carrera, pero para ello no
debe permitir el cultivo de transgénicos.
|